卷十 家类
子之类凡十八：其一曰儒家，二曰道家，三曰法家，四曰名家，五曰墨家，六曰纵横家，七曰杂家，八曰农家，九曰小说，十曰天文，十一曰星历，十二曰五行，十三曰兵家，十四曰类书，十五曰艺术，十六曰医书，十七曰神仙，十八曰释书，合五百五十五部，计七千七百六十卷。序九流者，以为皆出于先王之官，咸有所长，及失其传，故各有弊，非道本然，特学者之故也，是以录之。至于医、卜、技、艺，亦先王之所不废，故附于九流之末。夫儒、墨、名、法，先王之教；医卜、技云，先王之政，其相附近也固宜。昔刘歆既录神仙之书，而王俭又录释氏，今亦循之者，何哉？自汉以后，九流浸微，隋、唐之间，又尚辞章，不复问义理之实，虽以儒自名者，亦不知何等为儒术矣，况其次者哉！百家壅底，正尘之弊既息，而神仙服食之说盛，释氏因果之教兴，杂然与儒者抗衡而意常先之。君子虽有取焉，而学之者不为其所误者鲜矣，则为患又甚于汉。盖彼八家，皆有补于时，而此二教，皆无意于世也。八家本出于圣人，有补于时，特学者失之，而赃、老犹足以亡晋，申、商犹足以灭秦，况二教无意于世，不自附于圣人，若学而又失之，则其祸将如何？故存之以为世戒云。
儒家类
△《曾子》二卷
右曾子者，鲁曾参也。旧称曾参所撰，其《大孝篇》中乃有乐正子春事，当是其门人所纂尔。《汉艺文志曾子》十八篇，《隋志曾子》二卷《目》一卷，《唐志曾子》二卷。今此书亦二卷，凡十篇，盖唐本也，视《汉》亡八篇，视《隋》亡《目》一篇。考其书已见于《大戴礼》，世人久不读之，文字谬误为甚。乃以《大戴礼》参校之，其所是正者，至于千有馀字云。
△《子思子》七卷
右鲁孔?子思撰。载孟轲问：“牧民之道何先？”子思曰：“先利之。”孟轲曰：“君子之教民者，亦仁义而已，何必曰利？”子思曰：“仁义者，固所以利之也。上不仁，则下不得其所；上不义，则乐为诈，此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”温公采之，著于《通鉴》。夫利者有二，有一己之私利，有众人之公利。子思所取，公利也。其所援《易》之言是也。孟子所鄙，私利也，亦《易》所谓“小人不见利不劝”之利也。言虽相反而意则同，不当以优劣论。
△《赵岐孟子》十四卷
右邹孟轲也。赵岐字台卿，后汉人，为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五言。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又有《外书》四篇，其书不能洪深，似非《孟子》本真也。按韩愈以此书为弟子所橐集，与岐之言不同。
今考其书载孟子所见诸侯，皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲著书时所见诸侯，不应即称谥。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，孟子见惠王，目之曰叟，必已老矣，决不见平公之卒也。后人追为之明矣，则岐言非也。《荀子》载“孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰：‘我先攻其邪心。’”《扬子》载孟子曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见于《外书》邪？”果尔，则岐又不当谓其不能洪深也。
△《孟子音义》二卷
右皇朝孙?等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外，有陆善经。?等以赵注为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符间书成，上于朝。
△《石经孟子》十四卷
右皇朝席旦宣和中知成都，刊石?于成都学宫，云伪蜀时刻《六经》于石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成于孔氏，岂有阙邪？其论既谬，又多误字，如以“频颇”为“类”，不可胜纪。
△《点注孟子》十四卷
右皇朝熙宁中，蜀州张简点节经注，附以释文，以教童子。 △《五臣解孟子》十四卷
右皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元?中同在经筵所进讲义，贯穿史籍，虽文辞微涉丰缛，然观者诚知劝讲自有体也。 △《伊川解孟子》十四卷
右皇朝程颐正叔撰。颐居洛阳，其门人号之为伊川先生云。 △《横渠孟子解》十四卷
右皇朝张载子厚撰。并《孟子统说》附于后。载，汴人，居关中横渠镇，故学者以其所居称之。
△《百家孟子解》十二卷
右集古今诸儒自裴日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
△《王安石解孟子》十四卷，《王?解孟子》十四卷，《许允成解孟子》十四卷
右皇朝王安石介甫素喜《孟子》，自为之解。其子?与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。
△《删孟》二卷
右皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没后，门人妄有附益，因删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充，后乎休而疑轲者温公，与轲辨者苏东坡，然皆不及休之详也。 △《疑孟》一卷
右温国司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
△《杨亻京荀子》二十卷 右赵荀况撰。汉刘向校定，除其重复，著三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。称：卿，赵人，当齐宣王、威王之时，聚天下贤士稷下。是时，荀卿为秀才，年十五始来游学。至齐襄王时，荀卿最为老师。後?楚，相春申君以为兰陵令。已而归赵。按威王死，其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时仅百岁矣。杨亻京，唐人，始为之注。且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非谏诤，傲灾祥，尚强伯之道。论学术，则以子思、孟轲为“饰邪说、文奸言”，与墨翟、惠施同诋焉。论人物，则以平原、信陵为辅拂，与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。 △《董子》一卷
右周董无心撰。皇朝吴秘注。无心在战国时著书辟《墨子》。
△《新书》十卷
右汉贾谊撰。谊著《事势》、《连语》、《杂事》，凡五十八篇，考之《汉书》，谊之著述未尝散轶，然与班固所载时时不同。固既云“掇其切于世者”，容有润益刊削，无足怪也。独其说经多异义而《诗》尤甚，以“驺虞”为天子囿官，以“灵台”为神灵之台，与《毛氏》殊不同，学者不可不知也。
△《太玄经》十卷 右汉扬雄子?撰。雄作此书，当时已诮其艰深，其后字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏于其上。且发策以问诸生云扬雄准《易》作《太玄经》，其自序称《玄》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《玄》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主书夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始于《中》准《中孚》，而终于《养》准《颐》。二十四气，七十二候，与夫二十八宿，错居其问，先后之序，盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于汉儒之学舍，四正卦取六十卦之爻三百六十，各直一日，此《玄》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《玄》之首有序乎，抑无也？若亦有之，则雄之为《玄》不亦善乎？不然，则《玄》之离亦赘矣。自《复》、《?后》而为《乾》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之“辟卦”，则固有序矣。其馀一月而四卦之序云何？且如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿，大夫，侯者、何谓也？其所谓《屯》正于丑间时而左行，《蒙》正于寅间时而右行者，其旨可得闻欤？又一阳一阴者，《玄》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《玄》相传之法也，然《《爻守》》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？
△《范氏注太玄经解》十卷
右吴范望叔明注。其序云：子?著《玄》，桓谭以为绝伦，张衡拟《五经》。自侯芭受业之後，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁猥。今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷。且以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子?为圣人云。
△《说玄》一卷
右唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子，终於元和己丑，二十六年间，注《太玄》为六卷。今不之见，独此书行于世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》 三。《占法》四，《辨首》五。
△《宋惟?太玄解》十卷
右皇朝宋惟?注。惟?尝得《太玄》古本于昭应。咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太玄宗旨》两篇附于後。其学盖师济东田告。司马温公所谓“小宋”者也。
△《徐庸注太玄经解》十卷 右皇朝徐庸注。庸，庆历间人也。以范望《解》指义不的，因王涯、林氏诸解，重为之注。取王涯《说玄》附于后，及自为《玄颐》，通名之为《太玄性总》。
其自序云尔。又多改其文字，如以“仡”，以“?危”为“?卮”，以“壮凡”
为“札乃”，以“孪”为“丝”，以“稚”为“推”之类。其所谓林氏者，?也。
贾文元尝闭?之奸妄于朝。
△《章氏太玄经注》十四卷，《疏》三十卷
右皇朝章?撰。嘉?中，成都帅蒋堂献其书于朝，诏书宠奖，赐号冲退处士。》实录《称：?，字隐之，双流人，通经术，善属文，性活淡，屏居林泉，以养生治气为事。
△《陈渐演玄》十卷
右皇朝陈渐撰。渐，尧佐族子也。《国史》有传。凡十四篇。渐谓史以扬雄非圣人而作经，犹吴、楚僭王。按子?《法言》《解嘲》止云《太玄》，然则经非其自称，弟子侯芭之徒尊之耳。
△《太玄渊旨》一卷
右皇朝张揆撰。 △《太玄经疏》十八卷
右皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《玄》，传之侯芭，後独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄於祥符八年，仅三十年，撰成今疏。又云《太玄》润色於君平，未知何所据而言然。
△《温公集注太玄经》十卷
右皇朝司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首测》、宋惟?通注、陈渐《演玄》、吴秘《音义》七家，为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟?也。
惟?、渐、秘皆国朝人。
△《易玄星纪图》一卷
右从父詹事公撰。以温公《玄历》及邵康节《太玄准易图》合而谱之，以见扬雄以首准卦非出私意，盖有星候为之机括。且辨正古今诸儒之失，如《羡》不当准《临》，《夷》不当准《大壮》之类。凡此难与诸家口舌争，观谱则彼自屈矣，此谱之所以作也。 △《李氏注法言》十三卷
右汉扬雄撰。晋祠部郎中李轨注。雄好古学，见诸子各以其知舛驳，不与圣人同，是非颇谬于经，故人时有问雄者，常用法应之，撰此以象《论语》，号曰《法言》。每篇复为序赞，以发其大意。然雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既钱所发明，又往往违其本指，正古人所谓书者仅毛而失貌者也。
△《温公集注法言》十三卷
右皇朝司马光君实集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。光自言：“少好此书，历年已多，今辄采诸家所长，附以己意，名曰《集注》。凡观书者，当先正其文，辨其音，然後可以求其义。故宋相公庠家有李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而其文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。
△《新序》十卷
右汉刘向子政撰。向当成帝时，典校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》阳朔元年上。 世传本多亡阙，皇朝曾子固在馆中，日校正其讹舛而缀缉其放逸，久之，《新序》
始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆?诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？
今观其书，盖向虽杂博，而自得者多，雄虽精深，而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣。学者其可易之哉？
△《说苑》二十卷 右汉刘向撰。以《君道》、《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》
《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》
《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为目。鸿嘉四年上之。阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇於士大夫家，与崇文旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳。
△《盐铁论》十卷
右汉桓宽撰。按班固曰：所谓盐铁议者，起始元徵文学贤良，问以治乱，皆对原罢郡国盐铁、酒榷、均输，务本抑末，毋与天下争利，然后教化可兴。御史大夫桑弘羊以为此乃所以安边境、制四夷国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公治《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。
博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，著数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡六十篇。
△《潜夫论》十卷
右後汉王符节信撰。在和、安之世，耿介不同於俗，遂不得进，隐居著书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范晔取其《贵忠》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政。颇润益其文。
后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。
△《中论》二卷
右后汉徐?伟长撰。?，“邺下七子”之一也。曾子固尝序其书，略曰：
“始见馆阁有《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见?《中论复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称?著《中论》
二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”?笃行全道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。夫汉承秦灭学之后，百氏杂家，与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！?独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》六卷，不知何人合之。李献民云：“别本有《复三年》、《制役》二篇。”乃知子固时尚未亡，特不之见尔。 △《家训》七卷
右北齐颜之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训诸子孙。
△《续家训》八卷
右皇朝董正功撰。续颜氏之书。 △《家范》十卷
右皇朝司马光君实纂，取经史所载贤圣修身齐家之法，分十九门，编类以训子孙。
△《阮逸注中说》十卷
右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时，诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑。及见李德林、关朗、薛道衡事，然後知其皆妄也。通生於开皇四年，而德林卒以十一年，通?八岁，固未有门人。通仁寿四年，尝一到长安，时德林卒已九载矣，其书乃有予在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆г襟。
关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问《礼》於关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》：仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年也。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父孺，养於孺宅，至於长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子於长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。 △《元经》十卷 右隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终于陈亡。予从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问哇鸣”，哂其陋曰：
“六籍奴婢之言不为过”。按《崇文》无其目疑逸依?为之。
△《帝范》一卷
右唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。贞观末，著此书以赐高宗。且曰：
“修身治国，备在其中。一旦不讳，更无所言矣。”其末颇以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知闺门之内，{斩心}德甚多，岂特太侈而已哉！武后之立，实有自来。不能身教，多言奚益，悲夫！ △《臣范》二卷
右唐则天皇后武氏撰。“范”或作“轨”。武氏称制时，尝诏天下学者习之，寻废。本十篇，今阙其下五篇。
△《大和辨谤略》三卷
右唐李德裕撰。先是，唐次撰《辨谤略》。至大和中，文宗诏德裕、裴?等续益唐事，删为三卷，上之。 △《法语》二十卷
右南唐刘鹗撰。鹗，甲戌岁擢南唐进士第，实开宝七年也。著书凡八十一篇，言治国立身之道。徐铉为之序。
△《聱隅子?欷琐微论》十卷
右皇朝黄?撰。聱隅子，?自号也。其叙略曰：“聱隅者，?物之名；?欷者，琐微者，述之之谓，故以名其书。”
△《弟子记》一卷
右皇朝刘敞原父撰。记其门人答问之言。杨忄造、王安石之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字。
△《潜虚》一卷
右皇朝司马光君实撰。光拟《太玄》撰此书，以五行为本，五五相乘为二十五，两之得五十。首有气、体、性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草藁一通，今在子健侄房。 △《周子通书》一卷 右皇朝周敦颐茂叔撰。茂叔师事鹤林寺僧寿涯，以其学传二程，遂大显于世。 此其所著书也。 △《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云。横渠先生张载著书万言，名曰“正蒙”。阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经。罔不究通。方之前人，其孟轲、扬雄之流乎？此书是也。
△《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云。横渠先生张载著书万言，名曰“正蒙”。阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经。罔不究通。方之前人，其孟轲、扬雄之流乎？此书是也。初无篇次，其后门人苏?丙等区别成十七篇云。
△《帝学》十卷
右皇朝范祖禹编纂自古贤君下迨祖宗务学事迹为一篇，以劝讲。淳夫，元?时在讲筵八年。诘旦当讲，前一夕，正衣冠俨然如在上前，命子弟侍坐，先按讲其说。平时语若不出诸口，及当讲，开列古义，仍参之时事，以为劝戒。其音琅然，闻起兴起。东坡尝曰：“淳夫讲书，言简义明，粲然成文章，为今讲官第一。
△《渔樵对问》一卷
右皇朝张载撰。设为答问，以论阴阳化育之端性命道德之奥云。邵氏言其祖之书也，当考。 △《程氏杂说》十卷 右皇朝程颐正叔门人杂记其师之言。
△《信闻记》一卷
右皇朝张载撰。杂记经传之义及辨释老之失。
△《理窟》二卷
右题曰金华先生，未详何人。盖为二程、张氏之学者。
△《儒言》一卷
右从父詹事公撰。其书盖辨正王安石之学违僻者。
儒家类
△《曾子》二卷
右曾子者，鲁曾参也。旧称曾参所撰，其《大孝篇》中乃有乐正子春事，当是其门人所纂尔。《汉艺文志曾子》十八篇，《隋志曾子》二卷《目》一卷，《唐志曾子》二卷。今此书亦二卷，凡十篇，盖唐本也，视《汉》亡八篇，视《隋》亡《目》一篇。考其书已见于《大戴礼》，世人久不读之，文字谬误为甚。乃以《大戴礼》参校之，其所是正者，至于千有馀字云。
△《子思子》七卷
右鲁孔?子思撰。载孟轲问：“牧民之道何先？”子思曰：“先利之。”孟轲曰：“君子之教民者，亦仁义而已，何必曰利？”子思曰：“仁义者，固所以利之也。上不仁，则下不得其所；上不义，则乐为诈，此为不利大矣。故《易》曰：‘利者，义之和也。’又曰：‘利用安身，以崇德也。’此皆利之大者也。”温公采之，著于《通鉴》。夫利者有二，有一己之私利，有众人之公利。子思所取，公利也。其所援《易》之言是也。孟子所鄙，私利也，亦《易》所谓“小人不见利不劝”之利也。言虽相反而意则同，不当以优劣论。
△《赵岐孟子》十四卷
右邹孟轲也。赵岐字台卿，后汉人，为章指，析为十四篇。其序云：轲，战国时以儒术干诸侯，不用，退与公孙丑、万章之徒难疑答问，著书七篇，三万四千六百八十五言。秦焚书，以其书号诸子，故得不泯绝。又有《外书》四篇，其书不能洪深，似非《孟子》本真也。按韩愈以此书为弟子所橐集，与岐之言不同。
今考其书载孟子所见诸侯，皆称谥，如齐宣王、梁惠王、梁襄王、滕定公、滕文公、鲁平公是也。夫死然後有谥，轲著书时所见诸侯，不应即称谥。且惠王元年至平公之卒，凡七十七年，孟子见惠王，目之曰叟，必已老矣，决不见平公之卒也。后人追为之明矣，则岐言非也。《荀子》载“孟子三见齐王而不言，弟子问之，曰：‘我先攻其邪心。’”《扬子》载孟子曰：“夫有意而不至者有矣，未有无意而至者也。”今书皆无之，则知散轶也多矣。岐谓秦焚书得不泯绝，亦非也。或曰：“岂见于《外书》邪？”果尔，则岐又不当谓其不能洪深也。
△《孟子音义》二卷
右皇朝孙?等采唐张镒、丁公著所撰，参附益其阙。古今注《孟子》者，赵氏之外，有陆善经。?等以赵注为本，其不同者，时时兼取善经。如谓“子莫执中”为“子等无执中”之类。大中祥符间书成，上于朝。
△《石经孟子》十四卷
右皇朝席旦宣和中知成都，刊石?于成都学宫，云伪蜀时刻《六经》于石，而独无《孟子经》，为未备。夫经大成于孔氏，岂有阙邪？其论既谬，又多误字，如以“频颇”为“类”，不可胜纪。
△《点注孟子》十四卷
右皇朝熙宁中，蜀州张简点节经注，附以释文，以教童子。 △《五臣解孟子》十四卷
右皇朝范祖禹、孔武仲、吴安诗、丰稷、吕希哲元?中同在经筵所进讲义，贯穿史籍，虽文辞微涉丰缛，然观者诚知劝讲自有体也。 △《伊川解孟子》十四卷
右皇朝程颐正叔撰。颐居洛阳，其门人号之为伊川先生云。 △《横渠孟子解》十四卷
右皇朝张载子厚撰。并《孟子统说》附于后。载，汴人，居关中横渠镇，故学者以其所居称之。
△《百家孟子解》十二卷
右集古今诸儒自裴日休至强至、贾同百馀家解《孟子》成一编。
△《王安石解孟子》十四卷，《王?解孟子》十四卷，《许允成解孟子》十四卷
右皇朝王安石介甫素喜《孟子》，自为之解。其子?与其门人许允成皆有注释。崇、观间，场屋举子宗之。
△《删孟》二卷
右皇朝冯休撰。休观孟轲书时有叛违经者，疑轲没后，门人妄有附益，因删去之，著书十七篇，以明其意。前乎休而非轲者荀卿，刺轲者王充，后乎休而疑轲者温公，与轲辨者苏东坡，然皆不及休之详也。 △《疑孟》一卷
右温国司马光君实撰。光疑《孟子》书有非轲之言者，著论是正之，凡十一篇。光论性不以轲道性善为然。
△《杨亻京荀子》二十卷 右赵荀况撰。汉刘向校定，除其重复，著三十二篇，为十二卷，题曰《新书》。称：卿，赵人，当齐宣王、威王之时，聚天下贤士稷下。是时，荀卿为秀才，年十五始来游学。至齐襄王时，荀卿最为老师。後?楚，相春申君以为兰陵令。已而归赵。按威王死，其子嗣立，是为宣王。楚考烈王初，黄歇始相。《年表》自齐宣王元年至楚考烈王元年，凡八十一年，则荀卿去楚时仅百岁矣。杨亻京，唐人，始为之注。且更《新书》为《荀子》，易其篇第，析为二十卷。其书以性为恶，以礼为伪，非谏诤，傲灾祥，尚强伯之道。论学术，则以子思、孟轲为“饰邪说、文奸言”，与墨翟、惠施同诋焉。论人物，则以平原、信陵为辅拂，与伊尹、比干同称焉。其指往往不能醇粹，故后儒多疵之云。 △《董子》一卷
右周董无心撰。皇朝吴秘注。无心在战国时著书辟《墨子》。
△《新书》十卷
右汉贾谊撰。谊著《事势》、《连语》、《杂事》，凡五十八篇，考之《汉书》，谊之著述未尝散轶，然与班固所载时时不同。固既云“掇其切于世者”，容有润益刊削，无足怪也。独其说经多异义而《诗》尤甚，以“驺虞”为天子囿官，以“灵台”为神灵之台，与《毛氏》殊不同，学者不可不知也。
△《太玄经》十卷 右汉扬雄子?撰。雄作此书，当时已诮其艰深，其后字读多异。予尝以诸家本参校，不同者，疏于其上。且发策以问诸生云扬雄准《易》作《太玄经》，其自序称《玄》盛矣，而诸儒或以为犹吴、楚僭王，当诛绝之罪，或以为度越老子之书。大抵誉之者过其实，毁之者失其真，皆未可信。然譬夫听讼，曾未究其意，乌能决其曲直哉！今欲论《玄》有方、州、部、家，凡四重而为一首九赞，通七百二十九赞有奇，分主书夜，以应三百六旬有六日之度。首准一卦，始于《中》准《中孚》，而终于《养》准《颐》。二十四气，七十二候，与夫二十八宿，错居其问，先后之序，盖不可得而少差也。夫《易》卦之直日，起于汉儒之学舍，四正卦取六十卦之爻三百六十，各直一日，此《玄》之所准者也。然《易》之卦直日，其亦如《玄》之首有序乎，抑无也？若亦有之，则雄之为《玄》不亦善乎？不然，则《玄》之离亦赘矣。自《复》、《?后》而为《乾》、《坤》，十有二卦，皆以阴阳之消长，分居十二月，谓之“辟卦”，则固有序矣。其馀一月而四卦之序云何？且如《中孚》、《颐》，何以为一日之卦也？曰公卿，大夫，侯者、何谓也？其所谓《屯》正于丑间时而左行，《蒙》正于寅间时而右行者，其旨可得闻欤？又一阳一阴者，《玄》相错之法也，然《养》为阳而《中》不为阴；水、火、木、金、土者，《玄》相传之法也，然《《爻守》》为金而《羡》不为土，其自相戾类如此，岂得无说哉？
△《范氏注太玄经解》十卷
右吴范望叔明注。其序云：子?著《玄》，桓谭以为绝伦，张衡拟《五经》。自侯芭受业之後，希有传者。建安中，宋衷、陆绩解释之，文字繁猥。今以陆为本，录宋所长，训理其义，为十卷。且以《首》分居本经之上，以《测》散处《赞辞》之下。其前又有陆绩序，以子?为圣人云。
△《说玄》一卷
右唐王涯广津撰。涯始以贞元丙子，终於元和己丑，二十六年间，注《太玄》为六卷。今不之见，独此书行于世。凡五篇：《明宗》一，《立例》二，《揲法》 三。《占法》四，《辨首》五。
△《宋惟?太玄解》十卷
右皇朝宋惟?注。惟?尝得《太玄》古本于昭应。咸平中知滑台，取宋衷、陆绩、范望三家训解，别为之注，仍作《太玄宗旨》两篇附于後。其学盖师济东田告。司马温公所谓“小宋”者也。
△《徐庸注太玄经解》十卷 右皇朝徐庸注。庸，庆历间人也。以范望《解》指义不的，因王涯、林氏诸解，重为之注。取王涯《说玄》附于后，及自为《玄颐》，通名之为《太玄性总》。
其自序云尔。又多改其文字，如以“仡”，以“?危”为“?卮”，以“壮凡”
为“札乃”，以“孪”为“丝”，以“稚”为“推”之类。其所谓林氏者，?也。
贾文元尝闭?之奸妄于朝。
△《章氏太玄经注》十四卷，《疏》三十卷
右皇朝章?撰。嘉?中，成都帅蒋堂献其书于朝，诏书宠奖，赐号冲退处士。》实录《称：?，字隐之，双流人，通经术，善属文，性活淡，屏居林泉，以养生治气为事。
△《陈渐演玄》十卷
右皇朝陈渐撰。渐，尧佐族子也。《国史》有传。凡十四篇。渐谓史以扬雄非圣人而作经，犹吴、楚僭王。按子?《法言》《解嘲》止云《太玄》，然则经非其自称，弟子侯芭之徒尊之耳。
△《太玄渊旨》一卷
右皇朝张揆撰。 △《太玄经疏》十八卷
右皇朝郭元亨撰。元亨谓雄之作《玄》，传之侯芭，後独有张衡、桓谭、张华见而称叹，吴郡邹伯岐求本不能得。宋衷为训，陆绩为解，范叔明、王涯亦注之，皆未明白。元亨在蜀，自淳化末迄於祥符八年，仅三十年，撰成今疏。又云《太玄》润色於君平，未知何所据而言然。
△《温公集注太玄经》十卷
右皇朝司马光君实集汉宋衷《解诂》、吴陆绩《释文》、晋范望《解赞》、唐王涯注《经》及《首测》、宋惟?通注、陈渐《演玄》、吴秘《音义》七家，为此书。自庆历至元丰，凡三十年始成。其直云宋者，衷也；小宋者，惟?也。
惟?、渐、秘皆国朝人。
△《易玄星纪图》一卷
右从父詹事公撰。以温公《玄历》及邵康节《太玄准易图》合而谱之，以见扬雄以首准卦非出私意，盖有星候为之机括。且辨正古今诸儒之失，如《羡》不当准《临》，《夷》不当准《大壮》之类。凡此难与诸家口舌争，观谱则彼自屈矣，此谱之所以作也。 △《李氏注法言》十三卷
右汉扬雄撰。晋祠部郎中李轨注。雄好古学，见诸子各以其知舛驳，不与圣人同，是非颇谬于经，故人时有问雄者，常用法应之，撰此以象《论语》，号曰《法言》。每篇复为序赞，以发其大意。然雄之学，自得者少，其言务拟圣人，靳靳然若影之守形，既钱所发明，又往往违其本指，正古人所谓书者仅毛而失貌者也。
△《温公集注法言》十三卷
右皇朝司马光君实集晋李轨、唐柳宗元、国朝宋咸、吴秘注。光自言：“少好此书，历年已多，今辄采诸家所长，附以己意，名曰《集注》。凡观书者，当先正其文，辨其音，然後可以求其义。故宋相公庠家有李祠部注本及《音义》，最为精详。宋、吴亦据李本，而其文多异同。今参以《汉书》，取其通者，以为定本。先审其音，乃解其义”云。
△《新序》十卷
右汉刘向子政撰。向当成帝时，典校书，因采传记、行事、百家之言，删取正辞美义可劝戒者，为《新序》、《说苑》，共五十篇。《新序》阳朔元年上。 世传本多亡阙，皇朝曾子固在馆中，日校正其讹舛而缀缉其放逸，久之，《新序》
始复全。自秦之后，缀文之士有补于世者，称向与扬雄为最。雄之言，莫不步趋孔、孟；向之言，不皆?诸圣，故议者多谓雄优于向。考其行事，则反是。何哉？
今观其书，盖向虽杂博，而自得者多，雄虽精深，而自得者少故也。然则向之书可遵而行，殆过于雄矣。学者其可易之哉？
△《说苑》二十卷 右汉刘向撰。以《君道》、《臣术》《建本》《立节》《贵德》《复恩》
《政理》《尊贤》《正谏》《法诫》《善说》《奉使》《权谋》《至公》《指式》
《谈丛》《杂言》《辨物》《修文》为目。鸿嘉四年上之。阙第二十卷。曾子固校书，自谓得十五篇於士大夫家，与崇文旧书五篇合为二十篇，又叙之。然止是析十九卷，作《修文》上、下篇耳。
△《盐铁论》十卷
右汉桓宽撰。按班固曰：所谓盐铁议者，起始元徵文学贤良，问以治乱，皆对原罢郡国盐铁、酒榷、均输，务本抑末，毋与天下争利，然后教化可兴。御史大夫桑弘羊以为此乃所以安边境、制四夷国家大业，不可废也。当时相诘难，颇有其议文。至宣帝时，汝南桓宽次公治《公羊春秋》，举为郎，至庐江太守丞。
博通善属文，推衍盐铁之议，增广条目，极其论难，著数万言，亦欲以究治乱，成一家之法焉。凡六十篇。
△《潜夫论》十卷
右後汉王符节信撰。在和、安之世，耿介不同於俗，遂不得进，隐居著书三十六篇，以讥当时失得，不欲彰显其名，故号曰《潜夫》。范晔取其《贵忠》、《实贡》、《爱日》、《述赦》等五篇，以为足以观见当时风政。颇润益其文。
后韩愈亦赞其《述赦》旨意甚明云。
△《中论》二卷
右后汉徐?伟长撰。?，“邺下七子”之一也。曾子固尝序其书，略曰：
“始见馆阁有《中论》二十篇，以为尽于此。及观《贞观政要》，太宗称尝见?《中论复三年丧篇》，而今书阙此篇。因考之《魏志》，见文帝称?著《中论》
二十馀篇，于是知馆阁本非全书也。”?笃行全道，不耽世荣，魏太祖特旌命之，辞疾不就，后以为上艾长，又以疾不行。夫汉承秦灭学之后，百氏杂家，与圣人之道并传，学者罕能自得于治心养性之方，去就语默之际，况于魏之浊世哉！?独能考论六艺，其所得于内，又能信而充之，逡巡浊世，有去就显晦之大节，可不谓贤乎？今此本亦止二十篇，中分为上、下两卷。按《崇文总目》六卷，不知何人合之。李献民云：“别本有《复三年》、《制役》二篇。”乃知子固时尚未亡，特不之见尔。 △《家训》七卷
右北齐颜之推撰。之推，本梁人，所著凡二十篇。述立身治家之法，辨正时俗之谬，以训诸子孙。
△《续家训》八卷
右皇朝董正功撰。续颜氏之书。 △《家范》十卷
右皇朝司马光君实纂，取经史所载贤圣修身齐家之法，分十九门，编类以训子孙。
△《阮逸注中说》十卷
右隋王通之门人共集其师之语为是书。通行事于史无考，独《隋唐通录》称其有秽行，为史臣所削。今观《中说》，其迹往往僭圣人，模拟窜窃，有深可怪笑者。独贞观时，诸将相若房、杜、李、魏、二温、王、陈皆其门人。予尝以此为疑。及见李德林、关朗、薛道衡事，然後知其皆妄也。通生於开皇四年，而德林卒以十一年，通?八岁，固未有门人。通仁寿四年，尝一到长安，时德林卒已九载矣，其书乃有予在长安，德林请见，归，援琴鼓《荡》之什，门人皆г襟。
关朗在太和中见魏孝文，自太和丁巳，至通生之年甲辰，盖一百七年矣，而其书有问《礼》於关子明。《隋书薛道衡传》称道衡仁寿中，出为襄州总管，至炀帝即位，召还。《本纪》：仁寿二年九月，襄州总管周摇卒。道衡之出，当在此年也。通仁寿四年始到长安，是年高祖崩，盖仁寿末也。又《隋书》称“道衡子收，初生即出继族父孺，养於孺宅，至於长成，不识本生。”其书有“内史薛公见子於长安，语子收曰：‘汝往事之。’”用此三事推焉，则以房、杜辈为门人，抑又可知矣。 △《元经》十卷 右隋王通撰，唐薛收传，皇朝阮逸学。起晋惠帝太熙元年，终于陈亡。予从兄子逸仕安康，尝得其本，归而示四父，四父读至“帝问哇鸣”，哂其陋曰：
“六籍奴婢之言不为过”。按《崇文》无其目疑逸依?为之。
△《帝范》一卷
右唐太宗撰。凡十二篇，今存者六篇。贞观末，著此书以赐高宗。且曰：
“修身治国，备在其中。一旦不讳，更无所言矣。”其末颇以汰侈自咎，以戒高宗，俾勿效已。殊不知闺门之内，{斩心}德甚多，岂特太侈而已哉！武后之立，实有自来。不能身教，多言奚益，悲夫！ △《臣范》二卷
右唐则天皇后武氏撰。“范”或作“轨”。武氏称制时，尝诏天下学者习之，寻废。本十篇，今阙其下五篇。
△《大和辨谤略》三卷
右唐李德裕撰。先是，唐次撰《辨谤略》。至大和中，文宗诏德裕、裴?等续益唐事，删为三卷，上之。 △《法语》二十卷
右南唐刘鹗撰。鹗，甲戌岁擢南唐进士第，实开宝七年也。著书凡八十一篇，言治国立身之道。徐铉为之序。
△《聱隅子?欷琐微论》十卷
右皇朝黄?撰。聱隅子，?自号也。其叙略曰：“聱隅者，?物之名；?欷者，琐微者，述之之谓，故以名其书。”
△《弟子记》一卷
右皇朝刘敞原父撰。记其门人答问之言。杨忄造、王安石之徒书名，王深甫、欧阳永叔之徒书字。
△《潜虚》一卷
右皇朝司马光君实撰。光拟《太玄》撰此书，以五行为本，五五相乘为二十五，两之得五十。首有气、体、性、名、行、变、解七图，然其辞有阙者，盖未成也。其手写草藁一通，今在子健侄房。 △《周子通书》一卷 右皇朝周敦颐茂叔撰。茂叔师事鹤林寺僧寿涯，以其学传二程，遂大显于世。 此其所著书也。 △《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云。横渠先生张载著书万言，名曰“正蒙”。阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经。罔不究通。方之前人，其孟轲、扬雄之流乎？此书是也。
△《正蒙书》十卷
右皇朝张载子厚撰。张舜民尝乞追赠载于朝云。横渠先生张载著书万言，名曰“正蒙”。阴阳变化之端，仁义道德之理，死生性命之分，治乱国家之经。罔不究通。方之前人，其孟轲、扬雄之流乎？此书是也。初无篇次，其后门人苏?丙等区别成十七篇云。
△《帝学》十卷
右皇朝范祖禹编纂自古贤君下迨祖宗务学事迹为一篇，以劝讲。淳夫，元?时在讲筵八年。诘旦当讲，前一夕，正衣冠俨然如在上前，命子弟侍坐，先按讲其说。平时语若不出诸口，及当讲，开列古义，仍参之时事，以为劝戒。其音琅然，闻起兴起。东坡尝曰：“淳夫讲书，言简义明，粲然成文章，为今讲官第一。
△《渔樵对问》一卷
右皇朝张载撰。设为答问，以论阴阳化育之端性命道德之奥云。邵氏言其祖之书也，当考。 △《程氏杂说》十卷 右皇朝程颐正叔门人杂记其师之言。
△《信闻记》一卷
右皇朝张载撰。杂记经传之义及辨释老之失。
△《理窟》二卷
右题曰金华先生，未详何人。盖为二程、张氏之学者。
△《儒言》一卷
右从父詹事公撰。其书盖辨正王安石之学违僻者。