(附三)《路史》所引《紀年》輯證
〔一〕《汲紀年》：帝王之沒皆曰陟。《發揮》卷五案：韓愈《黃陵廟碑》云：「舜陟方乃死。……余謂《竹書紀年》帝王之沒皆曰陟。陟，昇也。」此引《紀年》乃韓氏隱括之語。《路史》所引見《辨帝舜塚》條，又引《黃陵廟碑》文，所本即此。
〔二〕《汲書》亦云：黃帝死七年，其臣左徹乃立顓頊。《後紀》卷六《汲書》云：左徹乃立顓帝。《後紀》卷五注案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「案《博物志》云：「黃帝登仙，其臣左徹者，削木象黃帝，帥諸侯以朝。七年不還，左徹乃立顓頊，左徹亦仙去也。」……夫顓頊之於黃帝，世代懸隔，焉得云七年即立顓頊乎？」「疑羅氏誤引《博物志》以為《汲書》也。」
〔三〕《竹紀年》云：堯元年丙子。《後紀》卷一０注案：《隋書？律曆志》引《竹書紀年》曰：「堯元年景（丙）子。」
〔四〕《竹書紀年》以為堯之末年，德衰，為舜所囚。《發揮》卷五注案：羅氏云：「鄄城東北五里有堯城。」其下即引《竹書紀年》云云，又云：「《寰宇記》以載言所錄，不欲去。」蓋轉引自《太平寰宇記》。參見《五帝紀》。
〔五〕《竹書》謂舜既囚堯，偃塞丹朱於此，使不得見。《發揮》五注案：羅氏云：「濮陽有偃朱城。」其下即引《竹書》云云，亦轉引自《太平寰宇記》，參上條。
〔六〕《竹書》云：放帝丹朱于丹水。《後紀》卷一０注案：《山海經？海內南經》郭注引《竹書》曰：「后稷放帝朱于丹水。」
〔七〕《竹書》、《郡國志》等皆言帝葬蒼梧。《發揮》卷五案：《史通？疑古》云：「《虞書？堯典》又云：「五十載陟方乃死。」注云：「死蒼梧之野，因葬焉。」」《路史》所云見《辨帝舜塚》條，又云「人風婐劃，地氣高瘴」，即《疑古》語，疑本《史通》而誤。
〔八〕癸北氏虞帝之第三妃，而二女者，癸北氏之出也，一曰宵明，一曰燭光。見諸《汲簡》。《餘論》卷九〔九〕《紀年》、《墨子》言：龍生廣，夏冰，雨血，地坼，及日夜出，晝不見。《後紀》卷一二注案：《通鑑外紀》卷一注引《汲冢紀年》曰：「三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龍生于廟，日夜出，晝日不出。」《訂補》以為《路史》注疑有誤字，「廣」當是「？」，即「廟」字。
〔一０〕《汲古文》云：聞不居陽翟。《後紀》卷一二注案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「《漢書？地理志》：「潁川郡陽翟，夏禹國。」臣瓚曰：「《世本》：禹都陽城。《汲郡古文》亦云：居之。不居陽翟也。」竊意「不居陽翟」當是瓚語，所以釋陽城之為禹都，而辨《地志》陽翟為夏禹國之誤也。羅苹不察，乃於《路史？夏后紀》「封之高密以處於櫟」下注云：「《地志》：陽翟，夏禹國，或云都之，非也。故《汲古文》云：聞不居陽翟。」竟以此語為《紀年》本文，誤矣。」《訂補》亦據此為說。《路史》此條本於《漢書？地理志》注，而誤讀瓚語。
〔一一〕《竹書紀年》：黃帝至禹，為世三十。《發揮》卷三〔一二〕《紀年》：禹立四十五年。《後紀》卷一二注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「禹立四十五年。」《輯校》、《訂補》失輯。
〔一三〕帝啟曰會。注：見《紀年》。《後紀》卷一三上〔一四〕《紀年》：啟登后九年，舞九韶。《後紀》卷一三上注案：《山海經？大荒西經》注引《竹書》曰：「夏后開舞九招也。」「九招」即「九韶」。 〔一五〕既征西河。注：《紀年》在二十五年。《後紀》卷一三上西河。后啟征之。見《紀年》。《國名紀》己案：《北堂書鈔》卷一三引《紀年》云：「啟征西河。」
〔一六〕《紀年》：啟二十九年，年九十八。《後紀》卷一三上注案：《真誥》卷一五引《竹書》云：「（啟）即位三十九，亡年七十八。」《路史》當本此，互有誤字。
〔一七〕《汲冢古文》：太康居斟尋。乃失邦。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》、《漢書？地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：「太康居斟尋。」「乃失邦」三字，當本《尚書？五子之歌》序：「太康失邦。」
〔一八〕《汲書》：羿、桀皆居斟尋。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》、《漢書？地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：「太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。」 〔一九〕征淮、畎。注：淮夷、畎夷。《紀年》云：元年。《後紀》卷一三上案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝相即位，……元年，征淮夷。」《後漢書？西羌傳》云：「后相即位，元年，乃征畎夷。」
〔二０〕二年，征風、黃夷。七年，于夷來賓。注：並《紀年》。《後紀》卷一三上案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝相即位，……二年，征風夷及黃夷。」《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》云：「七年，于夷來賓。」 〔二一〕《汲古文》云：相居斟灌。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》引《汲郡古文》云：「相居斟灌。」
〔二二〕方夷來賓，獻其樂舞。注：《後漢書》及《汲紀年》。《後紀》卷一三下注案：《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》云：「后少康即位，方夷來賓。」又《東夷傳》云：「自少康已後，世服王化，遂賓於王門，獻其樂舞。」 〔二三〕《紀年》：帝宁居原，自原遷于老王。《後紀》卷一三下注案：影宋蜀刻本《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝宁居原，自遷于老王。」「老王」為「老丘」之誤，鮑刻本作「老丘」。（所據他宋本作「老丘」，或鮑氏所改，今不可知。）《路史》沿蜀刻《御覽》之誤，可證所據確為《御覽》。 〔二四〕《紀年》云：夏柏杼子之東征，獲狐九尾。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷九０九引《書紀年》云：「夏伯杼子東征，獲狐九尾。」
〔二五〕帝槐，一曰芬，是為祖武，立三歲而東九夷來御。注：畎、于、方、黃、白、赤、玄、風、陽凡九，見《竹書》及《後漢書》。《後紀》卷一三下案：《後漢書？東夷傳》云：「夷有九種，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。」注引《竹書紀年》曰：「后芬發即位，三年，九夷來御。」
〔二六〕（帝槐）二十有六歲陟。注：《紀年》：四十四年。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芬立四十四年。」
〔二七〕芒如之元年，首以玄圭賓于河。注：見《紀年》。《紀年》云：東狩于海，獲大魚。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芒即位，元年，以玄珪賓于河。東狩于海，獲大魚。」
〔二八〕《紀年》：后亡陟，年五十八。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芒陟位，五十八年。」
〔二九〕（帝洩）二十有一歲，六夷來御，於是始加爵命。注：畎、白、赤、玄、風、陽之六夷也。《紀年》云：繇是服從。《後紀》卷一三下注案：《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》曰：「后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。」又《西羌傳》云：「至於后泄，始加爵命，由是服從。」《路史》所引「繇是服從」四字，乃《後漢書？西羌傳》文，誤為《紀年》。
〔三０〕（后洩）二十歲陟。注：《紀年》：二十一。《後紀》卷一三下〔三一〕（帝不降）六歲，伐九苑。注：《紀年》。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「不降即位，六年，伐九苑。」
〔三二〕（帝不降）五十有九歲陟。注：《紀年》六十九。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》：「不降即位，……六十九年。」
〔三三〕帝胤甲。注：見《汲紀年》。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「帝廑一名胤甲。」《路史》同卷又云：「帝廑一曰頓，立二十歲而陟，子胤甲立。」以胤甲為帝廑子，與《紀年》異。《存真》誤引《路史》文，以為出於《紀年》，反以《御覽》所引為誤。《輯校》從《御覽》之說，不列胤甲一代，補以孔甲，是。《訂補》改從《存真》。
〔三四〕胤甲在位四十歲，後居西河，天有祅孽，十日並照於東陽，其年胤甲陟。注：以上《紀年》。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷四引《汲冢書》曰：「胤甲居於河西，天有妖孽，十日並出。」又卷八二引《紀年》曰：「帝廑一名胤甲，即位，居西河，天有妖孽，十日並出。」《通鑑外紀》卷二注引《汲冢紀年》曰：「胤甲即位，居西河，十日並出，其年胤甲陟。」
〔三五〕《紀年》云：后昊立三年。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后昊立三年。」
〔三六〕帝敬發一曰惠。注：見《紀年》。是為后敬。注：同上。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后發一名后敬，或曰發惠。」 〔三七〕（帝敬發）其始即繼，諸夷式賓，獻其樂舞。注：《紀年》云：元年。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷七八０引《竹書紀年》曰：「后發即位，元年，諸夷賓于王門，諸夷入舞。」《後漢書？東夷傳》云：「少康已後，世服王化，遂賓于王門，獻其樂舞。」《通鑑外紀》卷二云：「發，諸夷賓于王門，獻其樂舞。」注：「《紀年》曰：元年。」是「獻其樂舞」四字，乃《外紀》襲自《東夷傳》，《路史》又襲自《外紀》，非《紀年》原文。
〔三八〕（帝履癸）又命扁伐岷山氏，岷山莊王以二女御焉。愛而無子，乃刻之苕華，而？元妃于洛。注：二女曰琬，曰琰，刻名苕華之玉。詳《焞煌紀年》。《後紀》卷一三下案：《事類賦》注卷九引《燉煌紀年》：「桀伐岷山，岷山女於桀二女，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。」《燉煌紀年》之稱僅見《事類賦》注此條，《路史》顯從該書轉引。《太平御覽》卷八０五引此條作《燉煌高納之郡府紀年》，燉煌高納之郡府或是藏書者。
〔三九〕《汲冢古文冊書》云：桀飾傾宮，起瑤臺，作瓊室，立玉門。《發揮》卷六案：《文選？吳都賦》注：引《汲郡地中古文冊書》云：「桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瓊室，立玉門。」此為李善所采劉淵林舊注。淵林名逵，西晉惠帝時人，當目？《竹書》，《汲郡地中古文冊書》之稱亦僅見此。所謂《汲冢古文冊書》即源於《汲郡地中古文冊書》，本條亦係引自劉注。
〔四０〕關龍逢，……其在《竹書》，始以為諫瑤臺。……逮汲冢張華書則更以為諫長夜之宮，而薦之以必亡之語。《發揮》卷六案：《存真》云：「《路史？發揮》曰：「關龍逢之死，《竹書》以為諫瑤臺。」又云：「汲冢張華書更以為諫長夜之宮。」今案《博物志》曰：「夏桀之時，為長夜宮于深谷之中，男女雜處，十旬不出聽政。天乃大風揚沙，一夕填此宮谷。又飾瑤臺，關龍逢諫桀曰：吾之有民，如天之有日，日亡我則亡。以龍逢為妖言而殺之。其後山復于谷，下反在上。耆老相與諫桀，又以為妖言而殺之。」據《路史》，是《博物志》此條本於《竹書》也。」朱右曾本不信羅氏父子得見《竹書》，今反據《路史》以證《博物志》此條本於《竹書》，誤。《路史》稱「汲冢張華書」，蓋誤以為《博物志》一書出於汲冢，前引「黃帝死七年」條亦以《博物志》為《汲書》，與此同誤。
〔四一〕《汲紀年》：桀末年，社坼裂。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八八０引《書紀年》曰：「夏桀末年，社坼裂，其年為湯所放。」 〔四二〕《汲紀年》：并窮、寒四百七十二年。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。」
〔四三〕《紀年》：湯七年九征。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「湯有七名而九征。」
〔四四〕《竹紀年》云：仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》云：「《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。」
〔四五〕（《竹紀年》云）：仲壬崩而立太甲，伊尹放太甲于桐，乃自立。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》云：「《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。」 〔四六〕（《竹紀年》云）：伊尹即位，太甲三年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》引《紀年》云：「太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。」
〔四七〕庇，祖乙勝即居之。注：《紀年》。《國名紀》丁注案：《太平御覽》卷八三引《紀年》云：「祖乙勝即位，是為中宗，居庇。」
〔四八〕南庚更自庇遷奄。注：《紀年》。《國名紀》丁案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「南庚更自庇遷于奄。」 〔四九〕《紀年》：盤庚旬自奄遷于北冢，曰殷虛。《國名紀》丁案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷。」 〔五０〕《竹書紀年》：武王年五十四。《發揮》卷四案：《訂補》云：「《真誥》十五引《竹書》作「年四十五」，疑有倒誤。今本《紀年》亦作「年五十四」。」案所見今本《紀年》多作「九十四」，雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：「年九十四，……《路史》及《通鑑前編》引作「年五十四」。何本、陳本同。閣本作「年八十四」，大字本、吳本、張本作「年九十四」。」其作「五十四」者，疑據《路史》、《通鑑前編》所改。
〔五一〕《汲紀年》云：昭王末年，夜有五色光貫于紫微。其年，王南巡不返。《發揮》卷三注案：《太平御覽》八七四引《書紀年》曰：「周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。」
〔五二〕？，穆王伐之，大起九師，東至九江，蚖蟬為梁，在江東矣。注：《紀年》：四十七年。《國名紀》己案：《太平御覽》卷三０五引《紀年》：「周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至於九江，比黿以為梁。」
〔五三〕（《汲冢紀年》云）：共伯和即干王位。《發揮》卷二注案：《莊子？讓王篇》釋文引《紀年》：「共伯和即干王位。」
〔五四〕《紀年》：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬奔魏。《國名紀》戊注案：《水經？河水注》引《紀年》云：「晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。」
〔五五〕（《紀年》）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯而東之。《國名紀》戊注（《紀年》）又云：桓王十二年秋，秦侵芮。冬，王師、秦師圍魏，取芮伯而東之。《國名紀》戊注案：《路史》同時所引兩條，第一條本《水經？河水注》引《紀年》：「（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之。」此屬古本。第二條所引除多一「冬」字外，則全同今本。似羅氏父子當日確見有《紀年》一書，其本於東周仍用周年，與古本用晉年者異；周王之軍作「王師」，與古本作「周師」者亦異，然與今本則皆同。洪頤烜《校正竹書紀年》卷下因謂：「羅泌已見今本。」《路史》一書成於乾道庚寅，即宋孝宗乾道六年（公元一一七０年），上距南宋建立之始不過四十四年，而此書卷帙繁重，博徵群籍，又決非短期內可成，果如洪氏所論，則今本《紀年》當在南宋初已出現。羅氏父子所引除此條外，復引「桓王十七年」一條（見後），以周王紀年與今本同，然不見現存今本，或為後世刻本所脫。洪氏所論疑是。
〔五六〕（《紀年》云）：（晉武公）九年，戎人逆之郟。《國名紀》戊注案：《水經？河水注》引《紀年》：「（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郟。」
〔五七〕《紀年》：桓王十七年，楚及巴伐鄧。《國名紀》戊注案：此又以周年紀事，與今本《紀年》同，然不見現存刻本。
〔五八〕《汲古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。《後紀》卷九下注案：《水經？汾水注》引《汲郡古文》：「晉武公滅荀，以賜大夫原氏。」
〔五九〕《紀年》：晉獻公十九年，會虞師伐虢，滅夏陽，虢公醜奔衛，乃命瑕父、呂甥邑于虢都。《國名紀》己注案：《水經？河水注》引《竹書紀年》曰：「晉獻公十有九年，獻公會虞師伐虢，滅下陽，虢公醜奔衛，獻公命瑕父、呂甥邑于虢都。」 〔六０〕《竹紀年》「次於郇」者，或云邠之三水栒邑，非也。《國名紀》戊案：《水經？涑水注》引《竹書紀年》云：「晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫禦秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次于郇，盟于軍。」
〔六一〕《紀年》：句踐以晉出公十年卒，鹿郢立，是為鼯與，六年卒。盲姑立，是為不壽，十年卒。朱旬立，是為王翁，三十七年卒。王翳立，三十六年卒，子諸咎殺之。諸枝立，是為孚錯枝。一年，其大夫寺區定亂，立初無余。十二年，寺區之弟思復弒其君莽而立無顓八年。《後紀》卷一三下注案：陳夢家《六國紀年表考證》云：「此隱括《越世家》索隱所引而雜采《越世家》名諡者。」（《燕京學報》第三七期頁一八六）《史記？越世家》索隱所引《紀年》，文繁，不具錄。
〔六二〕《汲紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。《國名紀》丁案：《水經？河水注》曰：「《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。」永樂大典本作「二十二年」，趙一清、戴震校本改作「十二年」，蓋據今本《紀年》。《路史》所據《水經注》，與大典本同。
〔六三〕《紀年》：越王朱句二十年，滅滕。《國名紀》甲案：《史記？越王句踐世家》索隱引《紀年》：「於粵子朱句三十四年，滅滕。」《訂補》云：「「二十」字疑有脫誤。」
〔六四〕《紀年》：梁惠九年，晉取泫氏，即《汲書》趙獻子城泫氏者。《國名紀》己案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》曰：「晉烈公元年，趙獻子城泫氏。」《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》曰：「梁惠王九年，晉取泫氏。」
〔六五〕《紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《國名紀》己案：《水經？丹水注》引《竹書紀年》曰：「晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。」
〔六六〕《紀年》：梁惠成元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我鄈。《國名紀》己案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》曰：「梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。」 〔六七〕《竹紀年》：梁惠成二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。《國名紀》丁注案：《水經？河水注》引《竹書紀年》：「梁惠成王二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。」此據永樂大典本《水經注》，趙一清、戴震校本皆據今本《紀年》改「趙」作「我」，《路史》所引與大典本合。
〔六八〕梁惠王三年，秦子向命為藍君。注：《紀年》。《國名紀》己案：《水經？渭水注》引《竹書紀年》曰：「梁惠王三年，秦子向命為藍君。」 〔六九〕惠成七年，雨〔碧〕于郢。見《紀年》。《發揮》卷二注案：《太平御覽》卷八０九引《紀年》：「惠成王七年，雨碧于郢。」
〔七０〕梁惠成八年，雨〔骨〕于赤髀，後國飢兵疫。《發揮》二注案：雷學淇《考訂竹書紀年》卷六、朱右曾《存真》及王國維《輯校》皆據《路史》入輯。《訂補》云：「所見嘉慶六年酉山堂刻本、四部備要本《路史》皆如此，不云出《紀年》。但此條自孫之騄、洪頤烜以下皆引作《紀年》，或《路史》舊本有著明出《紀年》者。」《太平御覽》卷八七七引《史記》云：「梁惠成王八年，雨黍于齊。」陳夢家據此，以為「「骨」「赤」二字乃「黍」「齊」之誤，審其體例亦是出於此《史記》而未言所出。」（《六國紀年表》，《燕京學報》第三四期頁一八三。）疑是。
〔七一〕長子，紂大史辛申國，今潞之長子縣，《紀年》之尚子也。注：梁惠成十二年，鄭取屯留、尚子。
《國名紀》丁案：《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》：「梁惠王十二年，鄭取屯留、尚子。」
〔七二〕《紀年》：秦封衛鞅于鄔，改曰商。注：梁惠成三十年。《國名紀》己注案：《水經？濁漳水注》引《竹書紀年》：「梁惠成王三十年，秦封衛鞅于鄔，改名曰商。」
〔七三〕《紀年》：鄭侯使韓辰歸晉陽、向，二月城陽、向。注：更名陽為河雝，向為高平。《國名紀》甲案：《水經？濟水注》引《汲郡竹書紀年》：「鄭侯使韓辰歸晉陽及向，二月城陽、向，更名陽為河雍，向為高平。」
〔七四〕《紀年》：魏襄王六年，秦取我焦。《國名紀》戊注案：《史記？六國年表》秦惠文王九年：「度河取汾陽、皮氏，圍焦，降之。」正當魏襄王六年，似與此條合，然據《紀年》年次，秦惠文王九年當為魏惠成王後元五年，此條疑非《紀年》文。
〔七五〕《竹書》云：殷王子亥賓于有易淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷上甲微假師于河伯伐有易，？之，殺綿臣。《國名紀》己案：《山海經？大荒東經注》引《竹書》曰：「殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。」
〔七六〕應，《汲古文》云，商時國。《國名紀》己案：《水經？滍水注》云：「按《汲郡古文》：殷時已有應國。」
〔七七〕《汲冢紀年》：梁惠王發逢忌之藪以賜民。《國名紀》甲注案：《漢書？地理志》注引臣瓚曰：「《汲郡古文》：「梁惠王發逢忌之藪以賜民。」」 〔七八〕《紀年》秦伐鄭，次于懷，城殷。《國名紀》丁注《紀年》：秦伐鄭，圍懷、殷。《國名紀》戊案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》云：「秦師伐鄭，次于懷，城殷。」
〔七九〕《紀年》作魴，即高邑之地。注：《十道志》云：高邑，趙房子也。《國名紀》己案：《太平御覽》卷一六一引《十道志》曰：「高邑縣，趙房子之邑。《竹書紀年》作「魴子」。」
〔八０〕《竹紀年》：楚吾得及秦師伐鄭，圍綸。《後紀》卷一三下注秦、楚伐鄭，圍綸氏者。注：《汲紀年》三。《國名紀》丁案：《水經？伊水注》引《竹書紀年》曰：「楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏。」《路史》所引「《汲紀年》三」，「三」疑為「云」字之誤，見《訂補》。
〔二〕《汲書》亦云：黃帝死七年，其臣左徹乃立顓頊。《後紀》卷六《汲書》云：左徹乃立顓帝。《後紀》卷五注案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「案《博物志》云：「黃帝登仙，其臣左徹者，削木象黃帝，帥諸侯以朝。七年不還，左徹乃立顓頊，左徹亦仙去也。」……夫顓頊之於黃帝，世代懸隔，焉得云七年即立顓頊乎？」「疑羅氏誤引《博物志》以為《汲書》也。」
〔三〕《竹紀年》云：堯元年丙子。《後紀》卷一０注案：《隋書？律曆志》引《竹書紀年》曰：「堯元年景（丙）子。」
〔四〕《竹書紀年》以為堯之末年，德衰，為舜所囚。《發揮》卷五注案：羅氏云：「鄄城東北五里有堯城。」其下即引《竹書紀年》云云，又云：「《寰宇記》以載言所錄，不欲去。」蓋轉引自《太平寰宇記》。參見《五帝紀》。
〔五〕《竹書》謂舜既囚堯，偃塞丹朱於此，使不得見。《發揮》五注案：羅氏云：「濮陽有偃朱城。」其下即引《竹書》云云，亦轉引自《太平寰宇記》，參上條。
〔六〕《竹書》云：放帝丹朱于丹水。《後紀》卷一０注案：《山海經？海內南經》郭注引《竹書》曰：「后稷放帝朱于丹水。」
〔七〕《竹書》、《郡國志》等皆言帝葬蒼梧。《發揮》卷五案：《史通？疑古》云：「《虞書？堯典》又云：「五十載陟方乃死。」注云：「死蒼梧之野，因葬焉。」」《路史》所云見《辨帝舜塚》條，又云「人風婐劃，地氣高瘴」，即《疑古》語，疑本《史通》而誤。
〔八〕癸北氏虞帝之第三妃，而二女者，癸北氏之出也，一曰宵明，一曰燭光。見諸《汲簡》。《餘論》卷九〔九〕《紀年》、《墨子》言：龍生廣，夏冰，雨血，地坼，及日夜出，晝不見。《後紀》卷一二注案：《通鑑外紀》卷一注引《汲冢紀年》曰：「三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龍生于廟，日夜出，晝日不出。」《訂補》以為《路史》注疑有誤字，「廣」當是「？」，即「廟」字。
〔一０〕《汲古文》云：聞不居陽翟。《後紀》卷一二注案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「《漢書？地理志》：「潁川郡陽翟，夏禹國。」臣瓚曰：「《世本》：禹都陽城。《汲郡古文》亦云：居之。不居陽翟也。」竊意「不居陽翟」當是瓚語，所以釋陽城之為禹都，而辨《地志》陽翟為夏禹國之誤也。羅苹不察，乃於《路史？夏后紀》「封之高密以處於櫟」下注云：「《地志》：陽翟，夏禹國，或云都之，非也。故《汲古文》云：聞不居陽翟。」竟以此語為《紀年》本文，誤矣。」《訂補》亦據此為說。《路史》此條本於《漢書？地理志》注，而誤讀瓚語。
〔一一〕《竹書紀年》：黃帝至禹，為世三十。《發揮》卷三〔一二〕《紀年》：禹立四十五年。《後紀》卷一二注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「禹立四十五年。」《輯校》、《訂補》失輯。
〔一三〕帝啟曰會。注：見《紀年》。《後紀》卷一三上〔一四〕《紀年》：啟登后九年，舞九韶。《後紀》卷一三上注案：《山海經？大荒西經》注引《竹書》曰：「夏后開舞九招也。」「九招」即「九韶」。 〔一五〕既征西河。注：《紀年》在二十五年。《後紀》卷一三上西河。后啟征之。見《紀年》。《國名紀》己案：《北堂書鈔》卷一三引《紀年》云：「啟征西河。」
〔一六〕《紀年》：啟二十九年，年九十八。《後紀》卷一三上注案：《真誥》卷一五引《竹書》云：「（啟）即位三十九，亡年七十八。」《路史》當本此，互有誤字。
〔一七〕《汲冢古文》：太康居斟尋。乃失邦。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》、《漢書？地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：「太康居斟尋。」「乃失邦」三字，當本《尚書？五子之歌》序：「太康失邦。」
〔一八〕《汲書》：羿、桀皆居斟尋。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》、《漢書？地理志》注、《史記》《夏本紀》《周本紀》正義引《汲郡古文》或《汲冢古文》云：「太康居斟尋，羿亦居之，桀又居之。」 〔一九〕征淮、畎。注：淮夷、畎夷。《紀年》云：元年。《後紀》卷一三上案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝相即位，……元年，征淮夷。」《後漢書？西羌傳》云：「后相即位，元年，乃征畎夷。」
〔二０〕二年，征風、黃夷。七年，于夷來賓。注：並《紀年》。《後紀》卷一三上案：《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝相即位，……二年，征風夷及黃夷。」《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》云：「七年，于夷來賓。」 〔二一〕《汲古文》云：相居斟灌。《後紀》卷一三上注案：《水經？巨洋水注》引《汲郡古文》云：「相居斟灌。」
〔二二〕方夷來賓，獻其樂舞。注：《後漢書》及《汲紀年》。《後紀》卷一三下注案：《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》云：「后少康即位，方夷來賓。」又《東夷傳》云：「自少康已後，世服王化，遂賓於王門，獻其樂舞。」 〔二三〕《紀年》：帝宁居原，自原遷于老王。《後紀》卷一三下注案：影宋蜀刻本《太平御覽》卷八二引《紀年》云：「帝宁居原，自遷于老王。」「老王」為「老丘」之誤，鮑刻本作「老丘」。（所據他宋本作「老丘」，或鮑氏所改，今不可知。）《路史》沿蜀刻《御覽》之誤，可證所據確為《御覽》。 〔二四〕《紀年》云：夏柏杼子之東征，獲狐九尾。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷九０九引《書紀年》云：「夏伯杼子東征，獲狐九尾。」
〔二五〕帝槐，一曰芬，是為祖武，立三歲而東九夷來御。注：畎、于、方、黃、白、赤、玄、風、陽凡九，見《竹書》及《後漢書》。《後紀》卷一三下案：《後漢書？東夷傳》云：「夷有九種，曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。」注引《竹書紀年》曰：「后芬發即位，三年，九夷來御。」
〔二六〕（帝槐）二十有六歲陟。注：《紀年》：四十四年。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芬立四十四年。」
〔二七〕芒如之元年，首以玄圭賓于河。注：見《紀年》。《紀年》云：東狩于海，獲大魚。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芒即位，元年，以玄珪賓于河。東狩于海，獲大魚。」
〔二八〕《紀年》：后亡陟，年五十八。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后芒陟位，五十八年。」
〔二九〕（帝洩）二十有一歲，六夷來御，於是始加爵命。注：畎、白、赤、玄、風、陽之六夷也。《紀年》云：繇是服從。《後紀》卷一三下注案：《後漢書？東夷傳》注引《竹書紀年》曰：「后泄二十一年，命畎夷、白夷、赤夷、玄夷、風夷、陽夷。」又《西羌傳》云：「至於后泄，始加爵命，由是服從。」《路史》所引「繇是服從」四字，乃《後漢書？西羌傳》文，誤為《紀年》。
〔三０〕（后洩）二十歲陟。注：《紀年》：二十一。《後紀》卷一三下〔三一〕（帝不降）六歲，伐九苑。注：《紀年》。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「不降即位，六年，伐九苑。」
〔三二〕（帝不降）五十有九歲陟。注：《紀年》六十九。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》：「不降即位，……六十九年。」
〔三三〕帝胤甲。注：見《汲紀年》。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「帝廑一名胤甲。」《路史》同卷又云：「帝廑一曰頓，立二十歲而陟，子胤甲立。」以胤甲為帝廑子，與《紀年》異。《存真》誤引《路史》文，以為出於《紀年》，反以《御覽》所引為誤。《輯校》從《御覽》之說，不列胤甲一代，補以孔甲，是。《訂補》改從《存真》。
〔三四〕胤甲在位四十歲，後居西河，天有祅孽，十日並照於東陽，其年胤甲陟。注：以上《紀年》。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷四引《汲冢書》曰：「胤甲居於河西，天有妖孽，十日並出。」又卷八二引《紀年》曰：「帝廑一名胤甲，即位，居西河，天有妖孽，十日並出。」《通鑑外紀》卷二注引《汲冢紀年》曰：「胤甲即位，居西河，十日並出，其年胤甲陟。」
〔三五〕《紀年》云：后昊立三年。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后昊立三年。」
〔三六〕帝敬發一曰惠。注：見《紀年》。是為后敬。注：同上。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「后發一名后敬，或曰發惠。」 〔三七〕（帝敬發）其始即繼，諸夷式賓，獻其樂舞。注：《紀年》云：元年。《後紀》卷一三下案：《太平御覽》卷七八０引《竹書紀年》曰：「后發即位，元年，諸夷賓于王門，諸夷入舞。」《後漢書？東夷傳》云：「少康已後，世服王化，遂賓于王門，獻其樂舞。」《通鑑外紀》卷二云：「發，諸夷賓于王門，獻其樂舞。」注：「《紀年》曰：元年。」是「獻其樂舞」四字，乃《外紀》襲自《東夷傳》，《路史》又襲自《外紀》，非《紀年》原文。
〔三八〕（帝履癸）又命扁伐岷山氏，岷山莊王以二女御焉。愛而無子，乃刻之苕華，而？元妃于洛。注：二女曰琬，曰琰，刻名苕華之玉。詳《焞煌紀年》。《後紀》卷一三下案：《事類賦》注卷九引《燉煌紀年》：「桀伐岷山，岷山女於桀二女，曰琬，曰琰。桀愛二女，無子，刻其名於苕華之玉，苕是琬，華是琰。」《燉煌紀年》之稱僅見《事類賦》注此條，《路史》顯從該書轉引。《太平御覽》卷八０五引此條作《燉煌高納之郡府紀年》，燉煌高納之郡府或是藏書者。
〔三九〕《汲冢古文冊書》云：桀飾傾宮，起瑤臺，作瓊室，立玉門。《發揮》卷六案：《文選？吳都賦》注：引《汲郡地中古文冊書》云：「桀作傾宮，飾瑤臺，紂作瓊室，立玉門。」此為李善所采劉淵林舊注。淵林名逵，西晉惠帝時人，當目？《竹書》，《汲郡地中古文冊書》之稱亦僅見此。所謂《汲冢古文冊書》即源於《汲郡地中古文冊書》，本條亦係引自劉注。
〔四０〕關龍逢，……其在《竹書》，始以為諫瑤臺。……逮汲冢張華書則更以為諫長夜之宮，而薦之以必亡之語。《發揮》卷六案：《存真》云：「《路史？發揮》曰：「關龍逢之死，《竹書》以為諫瑤臺。」又云：「汲冢張華書更以為諫長夜之宮。」今案《博物志》曰：「夏桀之時，為長夜宮于深谷之中，男女雜處，十旬不出聽政。天乃大風揚沙，一夕填此宮谷。又飾瑤臺，關龍逢諫桀曰：吾之有民，如天之有日，日亡我則亡。以龍逢為妖言而殺之。其後山復于谷，下反在上。耆老相與諫桀，又以為妖言而殺之。」據《路史》，是《博物志》此條本於《竹書》也。」朱右曾本不信羅氏父子得見《竹書》，今反據《路史》以證《博物志》此條本於《竹書》，誤。《路史》稱「汲冢張華書」，蓋誤以為《博物志》一書出於汲冢，前引「黃帝死七年」條亦以《博物志》為《汲書》，與此同誤。
〔四一〕《汲紀年》：桀末年，社坼裂。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八八０引《書紀年》曰：「夏桀末年，社坼裂，其年為湯所放。」 〔四二〕《汲紀年》：并窮、寒四百七十二年。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八二引《紀年》曰：「自禹至桀十七世，有王與無王，用歲四百七十一年。」
〔四三〕《紀年》：湯七年九征。《後紀》卷一三下注案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「湯有七名而九征。」
〔四四〕《竹紀年》云：仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》云：「《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。」
〔四五〕（《竹紀年》云）：仲壬崩而立太甲，伊尹放太甲于桐，乃自立。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》云：「《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。」 〔四六〕（《竹紀年》云）：伊尹即位，太甲三年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《發揮》卷五注案：杜預《春秋經傳集解後序》引《紀年》云：「太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。」
〔四七〕庇，祖乙勝即居之。注：《紀年》。《國名紀》丁注案：《太平御覽》卷八三引《紀年》云：「祖乙勝即位，是為中宗，居庇。」
〔四八〕南庚更自庇遷奄。注：《紀年》。《國名紀》丁案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「南庚更自庇遷于奄。」 〔四九〕《紀年》：盤庚旬自奄遷于北冢，曰殷虛。《國名紀》丁案：《太平御覽》卷八三引《紀年》曰：「盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷。」 〔五０〕《竹書紀年》：武王年五十四。《發揮》卷四案：《訂補》云：「《真誥》十五引《竹書》作「年四十五」，疑有倒誤。今本《紀年》亦作「年五十四」。」案所見今本《紀年》多作「九十四」，雷學淇《考訂竹書紀年》卷四云：「年九十四，……《路史》及《通鑑前編》引作「年五十四」。何本、陳本同。閣本作「年八十四」，大字本、吳本、張本作「年九十四」。」其作「五十四」者，疑據《路史》、《通鑑前編》所改。
〔五一〕《汲紀年》云：昭王末年，夜有五色光貫于紫微。其年，王南巡不返。《發揮》卷三注案：《太平御覽》八七四引《書紀年》曰：「周昭王末年，夜有五色光貫紫微。其年，王南巡不返。」
〔五二〕？，穆王伐之，大起九師，東至九江，蚖蟬為梁，在江東矣。注：《紀年》：四十七年。《國名紀》己案：《太平御覽》卷三０五引《紀年》：「周穆王四十七年，伐紆，大起九師，東至於九江，比黿以為梁。」
〔五三〕（《汲冢紀年》云）：共伯和即干王位。《發揮》卷二注案：《莊子？讓王篇》釋文引《紀年》：「共伯和即干王位。」
〔五四〕《紀年》：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬奔魏。《國名紀》戊注案：《水經？河水注》引《紀年》云：「晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏。」
〔五五〕（《紀年》）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯而東之。《國名紀》戊注（《紀年》）又云：桓王十二年秋，秦侵芮。冬，王師、秦師圍魏，取芮伯而東之。《國名紀》戊注案：《路史》同時所引兩條，第一條本《水經？河水注》引《紀年》：「（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之。」此屬古本。第二條所引除多一「冬」字外，則全同今本。似羅氏父子當日確見有《紀年》一書，其本於東周仍用周年，與古本用晉年者異；周王之軍作「王師」，與古本作「周師」者亦異，然與今本則皆同。洪頤烜《校正竹書紀年》卷下因謂：「羅泌已見今本。」《路史》一書成於乾道庚寅，即宋孝宗乾道六年（公元一一七０年），上距南宋建立之始不過四十四年，而此書卷帙繁重，博徵群籍，又決非短期內可成，果如洪氏所論，則今本《紀年》當在南宋初已出現。羅氏父子所引除此條外，復引「桓王十七年」一條（見後），以周王紀年與今本同，然不見現存今本，或為後世刻本所脫。洪氏所論疑是。
〔五六〕（《紀年》云）：（晉武公）九年，戎人逆之郟。《國名紀》戊注案：《水經？河水注》引《紀年》：「（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郟。」
〔五七〕《紀年》：桓王十七年，楚及巴伐鄧。《國名紀》戊注案：此又以周年紀事，與今本《紀年》同，然不見現存刻本。
〔五八〕《汲古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏。《後紀》卷九下注案：《水經？汾水注》引《汲郡古文》：「晉武公滅荀，以賜大夫原氏。」
〔五九〕《紀年》：晉獻公十九年，會虞師伐虢，滅夏陽，虢公醜奔衛，乃命瑕父、呂甥邑于虢都。《國名紀》己注案：《水經？河水注》引《竹書紀年》曰：「晉獻公十有九年，獻公會虞師伐虢，滅下陽，虢公醜奔衛，獻公命瑕父、呂甥邑于虢都。」 〔六０〕《竹紀年》「次於郇」者，或云邠之三水栒邑，非也。《國名紀》戊案：《水經？涑水注》引《竹書紀年》云：「晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫禦秦，至于廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次于郇，盟于軍。」
〔六一〕《紀年》：句踐以晉出公十年卒，鹿郢立，是為鼯與，六年卒。盲姑立，是為不壽，十年卒。朱旬立，是為王翁，三十七年卒。王翳立，三十六年卒，子諸咎殺之。諸枝立，是為孚錯枝。一年，其大夫寺區定亂，立初無余。十二年，寺區之弟思復弒其君莽而立無顓八年。《後紀》卷一三下注案：陳夢家《六國紀年表考證》云：「此隱括《越世家》索隱所引而雜采《越世家》名諡者。」（《燕京學報》第三七期頁一八六）《史記？越世家》索隱所引《紀年》，文繁，不具錄。
〔六二〕《汲紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。《國名紀》丁案：《水經？河水注》曰：「《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕于扈。」永樂大典本作「二十二年」，趙一清、戴震校本改作「十二年」，蓋據今本《紀年》。《路史》所據《水經注》，與大典本同。
〔六三〕《紀年》：越王朱句二十年，滅滕。《國名紀》甲案：《史記？越王句踐世家》索隱引《紀年》：「於粵子朱句三十四年，滅滕。」《訂補》云：「「二十」字疑有脫誤。」
〔六四〕《紀年》：梁惠九年，晉取泫氏，即《汲書》趙獻子城泫氏者。《國名紀》己案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》曰：「晉烈公元年，趙獻子城泫氏。」《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》曰：「梁惠王九年，晉取泫氏。」
〔六五〕《紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《國名紀》己案：《水經？丹水注》引《竹書紀年》曰：「晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。」
〔六六〕《紀年》：梁惠成元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我鄈。《國名紀》己案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》曰：「梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。」 〔六七〕《竹紀年》：梁惠成二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。《國名紀》丁注案：《水經？河水注》引《竹書紀年》：「梁惠成王二年，齊田壽帥師伐趙，圍觀，觀降。」此據永樂大典本《水經注》，趙一清、戴震校本皆據今本《紀年》改「趙」作「我」，《路史》所引與大典本合。
〔六八〕梁惠王三年，秦子向命為藍君。注：《紀年》。《國名紀》己案：《水經？渭水注》引《竹書紀年》曰：「梁惠王三年，秦子向命為藍君。」 〔六九〕惠成七年，雨〔碧〕于郢。見《紀年》。《發揮》卷二注案：《太平御覽》卷八０九引《紀年》：「惠成王七年，雨碧于郢。」
〔七０〕梁惠成八年，雨〔骨〕于赤髀，後國飢兵疫。《發揮》二注案：雷學淇《考訂竹書紀年》卷六、朱右曾《存真》及王國維《輯校》皆據《路史》入輯。《訂補》云：「所見嘉慶六年酉山堂刻本、四部備要本《路史》皆如此，不云出《紀年》。但此條自孫之騄、洪頤烜以下皆引作《紀年》，或《路史》舊本有著明出《紀年》者。」《太平御覽》卷八七七引《史記》云：「梁惠成王八年，雨黍于齊。」陳夢家據此，以為「「骨」「赤」二字乃「黍」「齊」之誤，審其體例亦是出於此《史記》而未言所出。」（《六國紀年表》，《燕京學報》第三四期頁一八三。）疑是。
〔七一〕長子，紂大史辛申國，今潞之長子縣，《紀年》之尚子也。注：梁惠成十二年，鄭取屯留、尚子。
《國名紀》丁案：《太平御覽》卷一六三引《竹書紀年》：「梁惠王十二年，鄭取屯留、尚子。」
〔七二〕《紀年》：秦封衛鞅于鄔，改曰商。注：梁惠成三十年。《國名紀》己注案：《水經？濁漳水注》引《竹書紀年》：「梁惠成王三十年，秦封衛鞅于鄔，改名曰商。」
〔七三〕《紀年》：鄭侯使韓辰歸晉陽、向，二月城陽、向。注：更名陽為河雝，向為高平。《國名紀》甲案：《水經？濟水注》引《汲郡竹書紀年》：「鄭侯使韓辰歸晉陽及向，二月城陽、向，更名陽為河雍，向為高平。」
〔七四〕《紀年》：魏襄王六年，秦取我焦。《國名紀》戊注案：《史記？六國年表》秦惠文王九年：「度河取汾陽、皮氏，圍焦，降之。」正當魏襄王六年，似與此條合，然據《紀年》年次，秦惠文王九年當為魏惠成王後元五年，此條疑非《紀年》文。
〔七五〕《竹書》云：殷王子亥賓于有易淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷上甲微假師于河伯伐有易，？之，殺綿臣。《國名紀》己案：《山海經？大荒東經注》引《竹書》曰：「殷王子亥賓于有易而淫焉，有易之君綿臣殺而放之，是故殷主甲微假師于河伯以伐有易，滅之，遂殺其君綿臣也。」
〔七六〕應，《汲古文》云，商時國。《國名紀》己案：《水經？滍水注》云：「按《汲郡古文》：殷時已有應國。」
〔七七〕《汲冢紀年》：梁惠王發逢忌之藪以賜民。《國名紀》甲注案：《漢書？地理志》注引臣瓚曰：「《汲郡古文》：「梁惠王發逢忌之藪以賜民。」」 〔七八〕《紀年》秦伐鄭，次于懷，城殷。《國名紀》丁注《紀年》：秦伐鄭，圍懷、殷。《國名紀》戊案：《水經？沁水注》引《竹書紀年》云：「秦師伐鄭，次于懷，城殷。」
〔七九〕《紀年》作魴，即高邑之地。注：《十道志》云：高邑，趙房子也。《國名紀》己案：《太平御覽》卷一六一引《十道志》曰：「高邑縣，趙房子之邑。《竹書紀年》作「魴子」。」
〔八０〕《竹紀年》：楚吾得及秦師伐鄭，圍綸。《後紀》卷一三下注秦、楚伐鄭，圍綸氏者。注：《汲紀年》三。《國名紀》丁案：《水經？伊水注》引《竹書紀年》曰：「楚吾得帥師及秦伐鄭，圍綸氏。」《路史》所引「《汲紀年》三」，「三」疑為「云」字之誤，見《訂補》。