爱日斋丛抄
《爱日斋丛抄》五卷、《补遗》一卷、《续补》一卷，宋叶釐撰。
《爱日斋丛抄》见诸书志所载者，多不著撰者姓氏。黄虞稷《千顷堂书目》卷十二载有叶釐《爱日斋丛抄》十卷，又《坦斋笔衡》一卷。两书《说郛》均收录，前者题宋叶某撰，后者题宋叶釐撰。书名或题《爱日堂丛抄》，见《澹生堂藏书目》和《楝亭书目》等。今所见五卷本为《四库全书》本，此本从《永乐大典》中辑出，釐为五卷。又有《守山阁丛书》本，据文澜阁藏《四库全书》本录出刊行。南京图书馆藏有清抄本，原为萧山王宗炎十万卷楼藏书，王氏有批校，后为钱塘丁丙嘉惠堂所得。王宗炎，字以除，号穀塍，清乾隆四十五年进士，学问淹博，性尤淡退，通籍后遂杜门不出，筑十万卷楼，以文史自娱。王氏藏抄本为五卷，又《补遗》一卷，《补遗》所载各条均见于《说郛》（百卷）本中。正文五卷所载诸条，与《四库全书》本前后次第不爽，所据也当是四库本。抄本错讹较多，虽有王氏朱笔批校，仅极少数得到更正。此次校点即以王氏藏抄本为底本。校以文渊阁《四库全书》本，并参校《守山阁丛书》本，《补遗》一卷则用《说郛》（百卷）本校勘。其中卷三全部录自《永乐大典》卷八二八，其它卷中有数条也见于《大典》中，则以《大典》参校。又从《大典》中辑得未见于辑本的两条作《续补》。
现存本所载多为杂考，订讹正误，或略作品评。多罗列诸家之说，互相阐发，作者本人的见解有限。又作者在引录众人之说时，不论是片言只语，还是长篇大论，引录较为随意，脱漏省略较多，甚至导致句意不完整。对于这些问题，只要读得通，校勘时不再补录，但在校勘记中说明。书中引录的他人之说，少数为今通行本所不载，也有助于拾遗补阙。
本书由江苏教育学院中文系邓子勉校点整理，并撰写说明。
叶釐，字子真，号坦斋，池州青阳（今属安徽）人，隐居九华山，以著书自娱。与洪咨夔、魏了翁、刘克庄等有交往。宋末监司论荐，补迪功郎、本州签判。著有《爱日斋丛抄》、《坦斋笔衡》。详见陆心源《宋诗纪事补遗》卷八十一。
《爱日斋丛抄》见诸书志所载者，多不著撰者姓氏。黄虞稷《千顷堂书目》卷十二载有叶釐《爱日斋丛抄》十卷，又《坦斋笔衡》一卷。两书《说郛》均收录，前者题宋叶某撰，后者题宋叶釐撰。书名或题《爱日堂丛抄》，见《澹生堂藏书目》和《楝亭书目》等。今所见五卷本为《四库全书》本，此本从《永乐大典》中辑出，釐为五卷。又有《守山阁丛书》本，据文澜阁藏《四库全书》本录出刊行。南京图书馆藏有清抄本，原为萧山王宗炎十万卷楼藏书，王氏有批校，后为钱塘丁丙嘉惠堂所得。王宗炎，字以除，号穀塍，清乾隆四十五年进士，学问淹博，性尤淡退，通籍后遂杜门不出，筑十万卷楼，以文史自娱。王氏藏抄本为五卷，又《补遗》一卷，《补遗》所载各条均见于《说郛》（百卷）本中。正文五卷所载诸条，与《四库全书》本前后次第不爽，所据也当是四库本。抄本错讹较多，虽有王氏朱笔批校，仅极少数得到更正。此次校点即以王氏藏抄本为底本。校以文渊阁《四库全书》本，并参校《守山阁丛书》本，《补遗》一卷则用《说郛》（百卷）本校勘。其中卷三全部录自《永乐大典》卷八二八，其它卷中有数条也见于《大典》中，则以《大典》参校。又从《大典》中辑得未见于辑本的两条作《续补》。
现存本所载多为杂考，订讹正误，或略作品评。多罗列诸家之说，互相阐发，作者本人的见解有限。又作者在引录众人之说时，不论是片言只语，还是长篇大论，引录较为随意，脱漏省略较多，甚至导致句意不完整。对于这些问题，只要读得通，校勘时不再补录，但在校勘记中说明。书中引录的他人之说，少数为今通行本所不载，也有助于拾遗补阙。
本书由江苏教育学院中文系邓子勉校点整理，并撰写说明。
叶釐，字子真，号坦斋，池州青阳（今属安徽）人，隐居九华山，以著书自娱。与洪咨夔、魏了翁、刘克庄等有交往。宋末监司论荐，补迪功郎、本州签判。著有《爱日斋丛抄》、《坦斋笔衡》。详见陆心源《宋诗纪事补遗》卷八十一。