卷二百三十九 熙寧五年（壬子，1072）
起神宗熙寧五年十月盡其月
冬十月丁丑，以太常丞、檢正中書戶部公事鄧潤甫為集賢校理、直舍人院、同知審官東院。初，曾布舉潤甫經筵館職，詔取潤甫應制科進卷，至是始擢用之。
戊寅，太子中允、集賢校理呂惠卿為天章閣侍講、同修起居注、管勾國子監。上初欲召見乃除差遣，王安石請先除差遣。上曰：「惠卿有吏材，恐不須令在經筵。」安石曰：「惠卿經術明，前已為說書，今不當罷，亦自不妨別主判，欲令勾當國子監，或令同檢正五房。」上曰：「且令專管勾國子監。」
知華州呂大防言：「九月丙寅，少華山前阜頭谷山嶺摧陷，其下平地東西五里、南北十里，潰散墳裂，涌起堆阜，各高數丈，長若堤岸，至陷居民六社凡數百戶，林木廬舍亦無存者。並山之民言，數年以來，谷上常有雲氣，每遇風雨即隱隱有聲。是夜初昏，略無風雨，山上忽霧起，有聲漸大，地遂震動，不及食頃，即有此變。已檢錄存恤死傷人戶。」詔遣兵部郎中、判太常寺王瓘乘驛致祭，仍建道場，并賜陷沒之家錢有差，其不能葬埋者官為葬祭之。又遣內侍馮宗道撫問。此據呂大防集。本志云：華州鄭縣石子陂山摧地涌，覆田百有餘頃，壓死九百餘人。
庚辰，詔陝西都轉運司：「應華州山谷摧陷，地土涌裂處，見存人戶地產，如因變移不堪耕種者，量口數給與戶絕沒官田；如闕種糧、牛具，以常平錢穀貸之，免出息，寬為輸限；仍人各別賜錢有差。」此即本紀所書，附注九月二十一日。
詔：「麟府州歸投蕃部，前以新附，儲蓄未充，所給口食，如合住支，可且減半，至來年十月罷。」
詳定編敕所、開封府奏：「定奪沂州軍賊李則，依條合斬刑，上從按問，欲舉自首減二等。奉旨，依其沂州官吏失入李則死罪，審刑院、大理寺、御史臺【一】定奪不當官，並取勘聞奏。」此據密院時政記十月五日事。十一月二十二日丁卯，張商英責官，當考。
辛巳，荊湖南路轉運判官、太子中允王子韶知高郵縣。御史張商英言其資性憸佞，巧於自媒，及不葬父母。王安石曰：「子韶固不為端良，但比其他憸人尚有尺寸之能。又頑然為姦不變者尚多，故亦且用之。今罷去，卻當與一合入差遣。」遂有此命。
癸未，檢正中書五房公事曾布等言：「近奉詔詳定恩例，今具條上。公主子與殿中丞、孫光祿寺丞，壻太常寺太祝，外孫試銜知縣；親王壻大理評事，外孫初等職官監當，女之子壻試監簿；應宗室緦麻以上女壻試銜知縣，袒免判、司、主簿或尉。」從之。本志初等職官下無監當字。
詔秦鳳路緣邊安撫司以官錢買鎮洮軍蕃部田置弓箭手。
王安石白上曰：「姚原古勘李定等，故變易情狀，其意有所附會而然也。」上曰：「勘見有情弊否？」安石曰：「情弊如何勘見，但事理分明如此，而故變易情狀。又教道所推勘人作欵，若無情弊，何故如此。」上曰：「當得何罪？」僉曰：「杖一百，該去官。」上曰：「與衝替情理輕。」安石曰：「詐欺如此，似不宜作輕。」上曰：「於法已是無罪。」乃已。安石又白上曰：「陛下遇君子小人不分明。為天下須用君子，若用小人必亂。然則陛下於君子當厚，雖有不及，尚且寬假，況其無罪。若於小人，即恐不當寬假。陛下於小人每事寬假，於君子乃不能無疑。君子以禮義廉恥事陛下，非為利祿也。若為利【二】，即舍禮義廉恥，何往而不獲利？以禮義廉恥事陛下而不免於疑，不知君子何須為陛下致身竭力。君子小人誠難知，然忠信即君子，誕謾即小人。誕謾明白，方更寬假，不肯致法；未嘗見其誕謾，乃更懷疑，所以小人未肯革面，君子難為自竭。陛下但有所疑，即子細窮究；若究其誕謾，便可致法；若未見其誕謾，即須以君子之道遇之，不可遇君子以待小人之道。如姚原古事，陛下已是不能究窮作姦之本，於作姦之末又務寬假，此極為好惡不明。然陛下好惡不分明非特此一事，臣以謂陛下於君子小人宜加明察。」原古初見四月十七日。
甲申，引進副使、帶御器械高遵裕為西上閤門使，榮州刺史、入內供奉官李憲為禮賓副使，西京左藏庫使孫直為左藏庫使，其餘使臣、選人、蕃官、效用等改官減磨勘年，賜銀絹有差，以收復鎮洮軍之勞也。十七日王安石論李憲，可考。
賜秦鳳路緣邊安撫司錢一萬緡，於鎮洮軍建僧寺，以大威德禪院為額。
丙戌，上批：「樞密院言：『四方賊盜，朝廷近多不知。』問進奏院，乃稱『中書條約須十人已上，又須強惡者，乃許申提點刑獄司錄奏，故非十人及州縣奏者並退回。昨有德州通封奏狀，本院卻收接進呈。』與樞密院所言不同，何故？」王安石曰：「舊例，賊五人以上即取旨降劄收捉。中書乞自今奏到十人以上，或雖不及十人，情理凶惡，乃降劄收捉。其餘依條合奏外，仍付提點刑獄司類聚，半年一奏，中書點檢最多路分，取旨施行。」上曰：「如此，則法更密於舊。進奏院如此，必作姦。」馮京曰：「當是誤認新條。」上曰：「密院又言，為行役法後，所以多盜賊，故中書不令奏，言京東多賊盜，然京東元未行役法。」安石曰：「適會豐年，故少賊盜。若賊盜多，臣亦未敢任責。不知陛下推行得如何政事，便要百姓皆不為盜賊也！」
丁亥，上批付王韶：「聞木征殺李都克占父子，都克占姪乞漢兵借助復绚，可詳定。如當乘此機會，即以時經制。」
上謂王安石曰：「文彥博稱市易司不當差官自賣果實，致華州山崩。」安石以為官未嘗自賣果實也，且曰：「華州山崩，臣不知天意為何，若有意，必為小人發，不為君子。漢元時日食，史高、恭、顯之徒，即歸咎蕭望之等，望之等即歸咎恭、顯之徒。臣謂天意不可知，如望之等所為，亦不必合天意。然天若有意，必當恕望之等，怒恭、顯之徒。」上因歎人臣多不忠信。安石曰：「陛下勿怪人臣不忠信也。『有臣三千惟一心』。」又曰：「『予有亂臣十人，同心同德』，此周武王時也。非特武王時，如堯、舜、禹、湯、文、武之時皆如此。望之與恭、顯等更相譖愬，乃元帝時。趙憬、裴延齡之徒傾害陸贄，乃唐德宗時。楊嗣復、陳夷行之徒交相非毀忿爭，乃唐文宗時。陛下能為堯、舜、禹、湯、文、武所為，即羣臣自當同心同德，若與漢元帝、唐德宗同道，即不須怪人臣多乖戾不忠信也。此事陛下但當自反而已。」安石又欲令諸司庫務係市易務，行人買納上供物處，令提舉市易司管轄。上曰：「如此，必致人言，以為所買物不良。」安石曰：「不如此，則庫務公人利於諸路科納，必非理邀索揀退，行人無由肯攬。」上曰：「今行人撲買上供物亦易爾。前宋用臣修陵寺，令行人攬買漆，比官買減半價，不知市易司何故乃致人紛紛如此，豈市易司所使多市井小人耶？」安石曰：「市易司無小人，一有違法，便加案治，雖有小人，亦不敢為小人之事。如陛下所稱，乃是小人，緣陛下於誕謾之人曲示含容，所以小人之志得行。」安石又白上：「凡有奏中書者，乞一一宣諭考校，若架造事端，動搖人情使怨怒，即臣所無奈何。如唐坰乃為人誑，以臣已商量送審官，與合入差遣，此坰所以妄發。如唐坰固不足惜，如薛向即朝廷方收其用，屢為人誑，以臣商量差向出外，向既不能無利心，即不能無忿怒，或因忿怒妄發，即朝廷復失一薛向，於國計乃為可惜。」上曰：「何故如此？」安石曰：「陛下御人臣之道，未有以禁其如此。」上曰：「但要利害明耳。」安石所云誑坰及向者，指馮京也。
戊子，詔：「諸州軍駐泊鈐轄、都監、監押與知州、軍同管駐泊軍馬，在城鈐轄、都監、監押與知州軍、通判同管屯駐、就糧本城軍馬，內屯駐、就糧仍與駐泊兵官通管轄差使，其河北、河東、陝西諸路帥府所在州、軍，即通判與在城兵官更不通管。」
己丑，詔秦鳳路緣邊安撫司，以渭源、慶平堡隸鎮洮軍。鎮洮歲賜公使錢三千緡，可權增二千緡，候有雜支錢即住支，以經制之初，費用不給故也。
庚寅，朝獻景靈宮。
壬辰，詔鎮洮軍造船置水手及壯城兵，共以五百人為額。先是，王韶以洮水自北關下結河，泝流至香子城，可通漕，故有是詔。
詔提舉在京宮觀寺院，自今武臣橫行使及兩省押班以上為提舉，餘為提點。
先是，李若愚解內侍押班，樞密院特令提舉慶基殿，添支二十千。王安石以為慶基殿舊無提舉官，雖石全彬有軍功，又以都知罷帶留後，亦但為提點，添支十千耳。若愚朋比外廷為姦，妄沮王韶事者也。且內臣不宜崇長之，恐須改正。上曰：「竢即令密院改正。」安石曰：「若愚姦邪尤難知，其病去，是天佑陛下聰明，不然熒惑多端，恐陛下未易察。近日大臣以陛下聽信近習之故，多撓法阿媚近習，此事極非所以觀示天下。」於是創立此條。
他日，安石白上曰：「學士舊多提舉宮觀，陛下指揮罷差。都知、押班自祖宗以來只提點宮觀，今卻改為提舉，月添支十千至二十千。學士雖容有非其人，然以道德事陛下，以論思為職事，比都知、押班不宜輕。今學士即一概罷差宮觀，都知、押班卻更每月與增十千至二十千，臣不知都知、押班祿賜為薄為厚，若祿賜已厚，何須如此！」上曰：「近習自祖宗以來如此，如霞帔之類，學士不得，都知、押班乃得之。」安石曰：「祖宗以來雖若此，陛下欲躋聖德及堯、舜之道，即不知此事在所消在所長？祖宗時崇長此輩，已是不當，然只令提點宮觀，陛下更改令提舉，增與添支，臣恐不須如此。假如學士有以病退者，陛下必不肯令提舉宮觀。今若愚以病廢，只令提點慶基殿，已是過優，又令提舉，實為非理。」上曰：「此事乃密院誤。」安石曰：「陛下以為誤，中外觀聽孰不以為誤。陛下必欲好惡是非出己，必不欲為近習所移。然陛下有所好惡，近習能因事疑陛下心，故令好惡不明。陛下有所是非，近習能因事疑陛下心，故令是非不果。陛下以近習故，好惡不明，是非不果。此大臣不知義命以利害事陛下者，所以不能不阿媚此輩也。」上曰：「事有因時宜，如穆王命太僕，亦非不重。」安石曰：「太僕官固不輕，穆王所以命之者，使之懷忠良，使之正而已，非假借名位禮數令躐等也。」上曰：「此輩豈盡小人？亦必有忠良。近日裁制已不少，添支微末，亦非分外，親近左右使令之人，不可使懷怨望。」安石曰：「此輩固有忠良，假令非忠良，若陛下御之以道，即雖小人，自當革面而為君子；若陛下不能御之以道，即今天下所望以為君子者，變為小人多矣。況此輩豈可保信。若愚等差遣事，陛下似未能御之以道，臣所以未敢保此輩忠良。近日法制雖裁制此輩徼幸事不少，然此輩比外廷臣亦未為失所。苟不以理分裁之，則是後義先利，不奪不厭；苟以理分裁之，則此輩未宜怨望。如大臣最宜避其怨望，要處之有義不使失所而已。今一人以義事陛下，以義裁制近習，一人以利事陛下，以利崇獎近習，此所以激怒近習，令生怨望，陛下豈可不察！陛下謂此輩亦有忠良，臣亦謂如此。然陛下當以道揆其言，則所謂忠良者，果非邪慝；若不能以道揆，即臣恐陛下所謂忠良者，未必非邪慝也。盤庚無敢伏小人之攸箴，小人之言不可忽。況此輩選擇親近，所寄亦不輕，非為小人也，則其言豈可忽。然古人以言為箴者，為其由正道以治病故也。若不由正道治病，乃妄刺要害，即箴亦能有殺人之理。陛下受小人攸箴，亦恐不可不審。」
初，程昉之再遷官也，安石言昉功多賞不厚，欲升昉資序。上令與昉都鈐轄請受，王珪乞且與鈐轄。上曰：「昉自合入鈐轄，既云酬獎，當與都鈐轄。」珪曰：「密院言內臣無作都鈐轄者，昉亦止欲得鈐轄耳。」安石曰：「昉未嘗以資序為言也。」宋昌言：「往修河時，稱昉資序深，但為中書使昉故，密院不與勘會理資序。」上既批出與昉都鈐轄，明日又令再進呈取旨，及再呈，上曰：「聞密院言路分都監無條例以資考平入鈐轄、都鈐轄，數任有功乃特遷，今當何以處昉？」珪又乞與昉鈐轄，安石曰：「昉資序自合入，無以賞其買草之功，欲且與鈐轄，候三年除都鈐轄。」上曰：「善。」上又言：「路分都監、鈐轄，於條都無著定資序。」安石曰：「雖無條，然自有熟例，如宮觀提舉、提點，密院亦未嘗有條。」上曰：「李若愚提舉，已令改正矣。」
是日，安石留身，上問安石何以處陳升之，安石曰：「升之故相位，本在臣上，陛下當自決，非臣所敢預。」上固問之，安石固辭。上曰：「朕與卿計此，卿勿固辭。」安石曰：「陛下欲如何？」上曰：「中書必不可容，與郡可乎？」安石曰：「升之以人望亦可驅使，顧陛下御之如何爾，恐不當與郡。」因白上：「李憲論功轉一官，減磨勘三年足矣。密院乃擬定，依諸司副使例更超轉一資，前此未嘗有如此例也。此與李憲所繫利害亦不多，密院所以如此者，陛下知其說否？憲遷禮賓副使，在初九日。此乃密院與中書同進呈，臣既論其不可，方改定。蓋藉此為質驗，激怒李憲，以為密院欲厚賞其功而中書不肯也。以陛下崇信此輩，故欲借其力沮害正論。諸如此類甚眾，陛下當審察，不當使姦臣得計。」上曰：「近習亦有忠信者，不皆為欺，不可以謂皆如恭、顯。」安石曰：「臣固以謂如此，若為恭、顯小人，便謂近習之言，都不可聽，即為盧杞、李林甫小人，便謂大臣都不可信，可乎？蓋先王於君子、小人之言無所不聽，亦無所偏聽，雖堯於舜亦詢事考言，決其是非，然事有難知，此浸潤所以得行，故先王難任人，畏『巧言令色孔壬』。」上曰：「小人不過以邪諂合人主，人主有好邪諂，即為其所中。」安石曰：「人主要聞道，若不聞道，雖不好邪諂、好正直，即有人如劉栖楚叩頭出血諫爭，卻陰為姦私邪慝，而無術以揆之，亦不免亂亡。自古惟大無道之君，乃以恣睢致亂亡。如漢元帝非不孜孜為善，但不聞道，故於君子、小人情狀無以揆之，而為小人所蔽。陛下試讀石顯傳，天下後世皆知其為姦邪，能害當時政事，然求其顯然罪狀即不可得，自非人主聞道即不能見微，不能見微即為此輩所蔽，至於衰亂而不悟。陛下不邇聲色，憂勤政事，可謂有至仁之資，然要揆君子、小人情狀，決天下大計，須聞道；苟能聞道，即聲色玩好不能累其心，不必強勉而後能勝也；君子、小人之情狀來接於我，即有以應之，不必勞耳目思慮而後能察也。三公以論道為職者，必以為治天下國家，不可以不聞道故也。」陳瓘論曰：宦者四星在皇居之側，其人近至尊，國家安寧則其身亦安，尤當自異於疏遠之臣也。故善為計者莫如愛國。國以忠賢為本。忠賢者，兆民之命也，護民之命，則賢者亦必與之矣。曹日昇方危難之時，不顧萬死，顏真卿深與其忠，但以一言助之，共成王事。巷伯有疾讒之心，孔子取焉。先聖之所取、後賢之所與，皆以其忠信而已矣。神考謂近習亦有忠信者，此聖主公平之訓也。一於愛國之謂忠，公議信之之謂信。馬存亮非不憎宋申錫也，而能救申錫一門之禍，捨己愛憎，存國大體。其所為如此，公議不以為信，可乎？魏弘簡【三】之於裴度，則既憎其人，又沮其軍，遂使臣盜不除，為國之患。其所為如此，天下豈以為忠乎？是故持正論者，其類不同，而同乎愛國；為姦計者，其類不一，而一於圖私。然則所謂沮害正論，姦臣得計者，果獨在於近習耶？神考之取忠信，豈非公平之詞哉！呂強請赦黨人，楊復光泣忠武【四】周岌，嚴遵美力辭兩尉，張承業極諫橫費，如此之類，皆忠於國家而信於公議者，豈可謂古有恭、顯曾害忠良，便以為今日之人都無可聽者乎？漢詔公卿子弟為郎，以補宦官之職，侍於殿上。當時謀者，正謂其人都不可聽，故欲以此而代彼也。新經義既取其說，而日錄又欲變亂舊規，自以為此乃宗廟社稷久長之計。鳴呼！太祖皇帝規模宏遠，保全內外，國本強固，私家亦寧，一百五十年矣，長久之計何以加此，何為而忽欲變更也？自有經義以來，凡三十餘年，而王氏學術始見窟穴，計謀祕奧，包藏深遠，章惇不知也，蔡京雖凶果敢行，而亦不能深察其謀，主此謀者，蔡卡而已矣。序辰、洵武，其心腹也，陰挾計數，用新經、日錄之術，算人於談笑之中，陷人於簡冊之內，使人習之而不覺，信之而不疑，積日累年，然後令人大悔恨也。既往之事不可追矣，未來之事豈可不以為鑑哉？然則今當何鑑，莫如忠信愛國而已矣。
癸巳，秦鳳路緣邊安撫司言：「乞乘春築康樂城及作耳朶關。」從之。
詔兩省以上致仕官，毋得因大禮用子升朝敍封遷官。先是，王安石言：「中書失檢舊例，誤放行李端愿、李東之【五】敍封，當改正。」上曰：「如此，則獨不被恩。」安石曰：「敍封初無義理，今既未能遽革，豈可更承誤遂為例，如三公、三師官，乃因郊恩子孫敍授，尤非宜。」上從之。
甲午，詔提舉陝西路常平等事沈披降一官，送審官東院，坐前為兩浙路提舉官開常州五瀉堰不當也。初，法寺言披已去官，及會赦罪當釋之。上曰：「壞田八百頃，民被害者眾，豈可以去官赦降之哉！」
涇州將官賈昌言、景思立各罰銅十斤，巡教指使衝替，堂引試日所部兵武藝不精故也。
丙申，內藏副使王中正為禮賓使、文州刺史、帶御器械，以收復鎮洮軍及招洮西降羌之功也。樞密院擬遷中正東染院使、帶御器械。上批中正可止與轉五資使額，卻除遙郡刺史。
詔知通遠軍王韶相度鎮洮軍獻地蕃戶，優與酬獎，及涇原軍人弓箭手所獲作過蕃部牛馬，估價分給元獲之人。
武學言：「密州司法參軍蔡碩，試治邊策，詞理稍優，授碩初等職官、武學教授。」碩，確弟也。
詔知德順軍景思立專以本將軍馬策應鎮洮軍。初，鎮洮之役，上遣思立將涇原第六將軍馬并第一等弓箭手五千騎助之，人皆精勇敢戰，所向克捷。時以木征餘黨尚懷旅拒，故有是詔。
上謂王安石曰：「御史言向經宅太侈，軍士以為一次拜郊錢物止修得一區皇后父宅。」安石曰：「向經外戚，至尊貴，但賜一宅，以臣所見，甚不為侈。若軍士輒有言，小人陵上乃至此，此風豈可長？臣以為外戚使奉法順理，不敢為非，足矣。若加恩賜宅如經，有何不可！」上曰：「御史有此言耳，未必軍士便有此言也。」二十一日事。
丁酉，詔：「自順天門抵鎮洮，運遞鋪兵人特支錢三百、衲襖或皮裘一，其闕兵處，令轉運司、府界提點司增填。」先是，李憲奏：「比自鎮洮還，見自京發銀絹綱甚多，所在鋪兵轉般不足，皆過所期。鋪五七十里或百里，極為勞苦。及代回，又無日食，不免乞丐。」故有是詔。
戊戌，改鎮洮軍為熙州，以鎮洮為節度軍額，分熙河洮岷州、通遠軍為一路，置馬步軍都總管、經略安撫使，所應制置事，令經略安撫使司詳具以聞。熙河、秦鳳路德音到日，罪人除常赦不原情輕奏裁外，餘各降一等，杖以下釋之。熙河路應唐以來勳賢之後，世系照證分明，量加甄錄。知通遠軍、右正言、集賢殿修撰王韶為龍圖閣待制、熙河路都總管、經略安撫使兼知熙州。
初，議克復洮、岷功賞，上曰：「王韶當與何官？」王安石曰：「韶更遲一二年亦當除待制，不如早除，令其勢重易使人，於經制邊事尤便。」上曰：「待制豈可知軍？」安石曰：「此事在朝廷措置，如韶功除待制不過前後，除待制要如此人即難得。」上曰：「固也，但要措置穩當耳。」已而，韶欲自知鎮洮，令高遵裕知通遠。安石白上：「鎮洮便可建為州，通遠鎮洮、河州或併割階州為一路。」僉以階州為遠。安石曰：「未要階州亦可。」上曰：「王韶意未欲便并河州，恐動人情。」安石曰：「是或一說。然如臣計，便明下詔割河州屬鎮洮路，示河州人以必取，即人心自折，不復首鼠，木征無由結合姦黨。」上以為然，故有是詔。
西上閤門使、榮州刺史高遵裕知通遠軍兼權熙河路總管。先是，上謂執政曰：「王韶初經制鎮洮，異議紛更之際，獨高遵裕能協力，欲與一都鈐轄名目，如何？」王安石曰：「縱與權總管亦無害。」蔡挺曰：「若如此，即當罷知通遠軍，蓋自來無總管離帥府而知軍州者。」上曰：「有事宜即出駐劄，使知軍亦何妨。」安石曰：「總管知軍與鈐轄何異，亦不須論舊例有無也。」遂以命之。
詔：「知德順軍景思立令久任。」又詔：「京西就糧武衛等指揮，分番戍永興軍路，二年一替。」舊制，京東、西路就糧禁兵，與在京諸軍一處差撥出戍。上以兩路去河北、陝西地里便近，人情諳習，故先以京東武衛專戍河北，又以京西武衛戍陝西，仍隸諸路都總管司。閏七月二十七日可考。
庚子，御史劉孝孫言：「臣聞二蜀去朝廷絕遠，而成都府路又為劇繁，俗習柔良，小事輒駭，故平日守帥嘗許便宜以應緩急之變，蓋以消伏彊禦，鎮靜一方。而近歲守臣任或非人，資以為暴。如王素、張燾輩，多非理黥流，欲立名譽。緣此，詔令軍機、邊防方許便宜從事。然臣以為因噎廢食，古人深戒。儻朝廷妙選循良，付以事權，託之何害。況且兵鬥民訟，變故不常，或有急難，理當懲艾。近聞趙抃嘗有所請，未即允俞。然遠方之事，勢難中覆。臣愚欲乞成都一路，且依舊例施行，使得隨事弛張，應機彈壓，以消未萌之患。」不報。
先是，議諸路經略、鈐轄不得便宜斬、配百姓，趙抃時在中書，乃言當獨許成都四路，王安石執不可，曰：「成都與諸路遠處何異？」會安石齋祠，中書、樞密院同立法，許之。其後，謝景初奏：「成都從來妄以便宜從事，所釋誅多不當，乃至有年十五已下、犯法至輕，皆先刺配，候其長之配所。」於是，中書復刪定敕文，惟軍人犯罪及邊防并機速許特斷。已而知太原府劉庠言：「弓箭手在極邊守望，有犯乃不敢特斷，奏乞改法。」安石曰：「極邊即是邊防明甚，庠不應妄奏。」及抃移成都，又請重立法。編□官曾布言：「止當申明云，事合從權為機，事出倉卒為速。」於是，孝孫奏繼至。安石曰：「孝孫既稱蜀人柔良，則以常法治之足矣，何故反欲彈壓？又言事在倉卒，倉卒即是速，何用改法為也！」
詔以曾孝寬根括河外荒地七百餘頃招弓箭手。
辛丑，詔知都水監丞侯叔獻理提點刑獄資序，周良孺與升一任，以淤田有勞也。
同知諫院張琥言：「朝廷自推行新法以來，迨今數歲，州縣之吏，多不能悉心，惟藉監司督責，使之施設不至違戾，而近者監司所至，方諳知利害又已移領他路，使好進之人，因緣苟簡，不肯竭力以圖實效。乞自今諸路監司並令久任，顯有勞效即就加爵秩，陞理資任。」上因謂輔臣曰：「官吏數易，何以成治？漢宣帝責任有勞者增秩、賜金，正得其要。諸路監司但委任責成，如其不材，即與廢退，則自當奮厲。」王安石等曰：「陛下累宣諭中書，每有移易，未嘗不思聖訓，蓋求材之難有不得已者耳！」
詔：「熙河路依緣邊四路例置橫烽，遇賊入境，遞相應接，其在蕃部地者，即以廂軍守之。」
提舉市易司言：「晉州差衙前押進奉蒲萄，而晉非所出，盡買於太原。欲令在京計置，仍令澤州封椿價錢，聽本司移用。」中書擬從其請，上批：「蒲萄無用，更勿收買。」
癸卯，詔追奉永昭、永厚陵寺名曰昭孝。
同知諫院張琥言：「乞令臺諫、館職及發運、轉運副使判官、提點刑獄各舉材行堪任升擢官一人。」從之。八月十九日可考。
甲辰，皇城使、昭州團練使、入內押班藍元震為入內副都知。上批：「元震自擢領近職，忠勤謹畏，由內侍押班除入內押班，今已五年有餘，可與減殘零歲月特遷之也。」
詔：「淮南、兩浙、江南、荊湖、成都府、梓州路如有諳曉耕種稻田農民犯罪該刺配者，除強盜情理兇惡及合配本州、隣州、沙門島人外，並刺配熙州，候及三百人止。」王韶言「近洮可為稻田，欲得善種稻者」故也。
詔：「熙河路城寨大小使臣年滿得替，依陝西緣邊四路城寨任滿酬獎減磨勘年，仍免短使，升三季名次。」
詔：「河東屯戍東兵減十指揮，仍令更於河外抽減就糧兵士歸營。」時西事已平，又河外自慶曆用兵後，部族未完，非夏人寇掠之地，故命減兵以省餽餉。
是月，廢儀州為華亭縣，及安化【六】、崇信隸渭州；乾州為奉天縣，隸京兆府；永康為寨，導江縣隸彭州；青城縣隸蜀州。
注 釋
【一】御史臺「史」原作「吏」，據閣本改。
【二】若為利「若」原作「君」，據閣本、活字本改。
【三】魏弘簡「弘」原作「洪」，據閣本及資治通鑑卷二四二、新唐書卷一七三裴度傳改。
【四】忠武「忠」字原脫，據新唐書卷二○七楊復光傳補。
【五】李東之閣本、活字本均同。東都事略卷五一本傳、王安石王文公文集卷一○刑部侍郎充集賢院學士李柬之改兵部侍郎加食邑實封制、王珪華陽集卷三四送太子少保致仕李柬之歸西京詩序均作「李柬之」。
【六】安化「安」原作「要」，據元豐九域志卷三、宋史卷八七地理志改。
冬十月丁丑，以太常丞、檢正中書戶部公事鄧潤甫為集賢校理、直舍人院、同知審官東院。初，曾布舉潤甫經筵館職，詔取潤甫應制科進卷，至是始擢用之。
戊寅，太子中允、集賢校理呂惠卿為天章閣侍講、同修起居注、管勾國子監。上初欲召見乃除差遣，王安石請先除差遣。上曰：「惠卿有吏材，恐不須令在經筵。」安石曰：「惠卿經術明，前已為說書，今不當罷，亦自不妨別主判，欲令勾當國子監，或令同檢正五房。」上曰：「且令專管勾國子監。」
知華州呂大防言：「九月丙寅，少華山前阜頭谷山嶺摧陷，其下平地東西五里、南北十里，潰散墳裂，涌起堆阜，各高數丈，長若堤岸，至陷居民六社凡數百戶，林木廬舍亦無存者。並山之民言，數年以來，谷上常有雲氣，每遇風雨即隱隱有聲。是夜初昏，略無風雨，山上忽霧起，有聲漸大，地遂震動，不及食頃，即有此變。已檢錄存恤死傷人戶。」詔遣兵部郎中、判太常寺王瓘乘驛致祭，仍建道場，并賜陷沒之家錢有差，其不能葬埋者官為葬祭之。又遣內侍馮宗道撫問。此據呂大防集。本志云：華州鄭縣石子陂山摧地涌，覆田百有餘頃，壓死九百餘人。
庚辰，詔陝西都轉運司：「應華州山谷摧陷，地土涌裂處，見存人戶地產，如因變移不堪耕種者，量口數給與戶絕沒官田；如闕種糧、牛具，以常平錢穀貸之，免出息，寬為輸限；仍人各別賜錢有差。」此即本紀所書，附注九月二十一日。
詔：「麟府州歸投蕃部，前以新附，儲蓄未充，所給口食，如合住支，可且減半，至來年十月罷。」
詳定編敕所、開封府奏：「定奪沂州軍賊李則，依條合斬刑，上從按問，欲舉自首減二等。奉旨，依其沂州官吏失入李則死罪，審刑院、大理寺、御史臺【一】定奪不當官，並取勘聞奏。」此據密院時政記十月五日事。十一月二十二日丁卯，張商英責官，當考。
辛巳，荊湖南路轉運判官、太子中允王子韶知高郵縣。御史張商英言其資性憸佞，巧於自媒，及不葬父母。王安石曰：「子韶固不為端良，但比其他憸人尚有尺寸之能。又頑然為姦不變者尚多，故亦且用之。今罷去，卻當與一合入差遣。」遂有此命。
癸未，檢正中書五房公事曾布等言：「近奉詔詳定恩例，今具條上。公主子與殿中丞、孫光祿寺丞，壻太常寺太祝，外孫試銜知縣；親王壻大理評事，外孫初等職官監當，女之子壻試監簿；應宗室緦麻以上女壻試銜知縣，袒免判、司、主簿或尉。」從之。本志初等職官下無監當字。
詔秦鳳路緣邊安撫司以官錢買鎮洮軍蕃部田置弓箭手。
王安石白上曰：「姚原古勘李定等，故變易情狀，其意有所附會而然也。」上曰：「勘見有情弊否？」安石曰：「情弊如何勘見，但事理分明如此，而故變易情狀。又教道所推勘人作欵，若無情弊，何故如此。」上曰：「當得何罪？」僉曰：「杖一百，該去官。」上曰：「與衝替情理輕。」安石曰：「詐欺如此，似不宜作輕。」上曰：「於法已是無罪。」乃已。安石又白上曰：「陛下遇君子小人不分明。為天下須用君子，若用小人必亂。然則陛下於君子當厚，雖有不及，尚且寬假，況其無罪。若於小人，即恐不當寬假。陛下於小人每事寬假，於君子乃不能無疑。君子以禮義廉恥事陛下，非為利祿也。若為利【二】，即舍禮義廉恥，何往而不獲利？以禮義廉恥事陛下而不免於疑，不知君子何須為陛下致身竭力。君子小人誠難知，然忠信即君子，誕謾即小人。誕謾明白，方更寬假，不肯致法；未嘗見其誕謾，乃更懷疑，所以小人未肯革面，君子難為自竭。陛下但有所疑，即子細窮究；若究其誕謾，便可致法；若未見其誕謾，即須以君子之道遇之，不可遇君子以待小人之道。如姚原古事，陛下已是不能究窮作姦之本，於作姦之末又務寬假，此極為好惡不明。然陛下好惡不分明非特此一事，臣以謂陛下於君子小人宜加明察。」原古初見四月十七日。
甲申，引進副使、帶御器械高遵裕為西上閤門使，榮州刺史、入內供奉官李憲為禮賓副使，西京左藏庫使孫直為左藏庫使，其餘使臣、選人、蕃官、效用等改官減磨勘年，賜銀絹有差，以收復鎮洮軍之勞也。十七日王安石論李憲，可考。
賜秦鳳路緣邊安撫司錢一萬緡，於鎮洮軍建僧寺，以大威德禪院為額。
丙戌，上批：「樞密院言：『四方賊盜，朝廷近多不知。』問進奏院，乃稱『中書條約須十人已上，又須強惡者，乃許申提點刑獄司錄奏，故非十人及州縣奏者並退回。昨有德州通封奏狀，本院卻收接進呈。』與樞密院所言不同，何故？」王安石曰：「舊例，賊五人以上即取旨降劄收捉。中書乞自今奏到十人以上，或雖不及十人，情理凶惡，乃降劄收捉。其餘依條合奏外，仍付提點刑獄司類聚，半年一奏，中書點檢最多路分，取旨施行。」上曰：「如此，則法更密於舊。進奏院如此，必作姦。」馮京曰：「當是誤認新條。」上曰：「密院又言，為行役法後，所以多盜賊，故中書不令奏，言京東多賊盜，然京東元未行役法。」安石曰：「適會豐年，故少賊盜。若賊盜多，臣亦未敢任責。不知陛下推行得如何政事，便要百姓皆不為盜賊也！」
丁亥，上批付王韶：「聞木征殺李都克占父子，都克占姪乞漢兵借助復绚，可詳定。如當乘此機會，即以時經制。」
上謂王安石曰：「文彥博稱市易司不當差官自賣果實，致華州山崩。」安石以為官未嘗自賣果實也，且曰：「華州山崩，臣不知天意為何，若有意，必為小人發，不為君子。漢元時日食，史高、恭、顯之徒，即歸咎蕭望之等，望之等即歸咎恭、顯之徒。臣謂天意不可知，如望之等所為，亦不必合天意。然天若有意，必當恕望之等，怒恭、顯之徒。」上因歎人臣多不忠信。安石曰：「陛下勿怪人臣不忠信也。『有臣三千惟一心』。」又曰：「『予有亂臣十人，同心同德』，此周武王時也。非特武王時，如堯、舜、禹、湯、文、武之時皆如此。望之與恭、顯等更相譖愬，乃元帝時。趙憬、裴延齡之徒傾害陸贄，乃唐德宗時。楊嗣復、陳夷行之徒交相非毀忿爭，乃唐文宗時。陛下能為堯、舜、禹、湯、文、武所為，即羣臣自當同心同德，若與漢元帝、唐德宗同道，即不須怪人臣多乖戾不忠信也。此事陛下但當自反而已。」安石又欲令諸司庫務係市易務，行人買納上供物處，令提舉市易司管轄。上曰：「如此，必致人言，以為所買物不良。」安石曰：「不如此，則庫務公人利於諸路科納，必非理邀索揀退，行人無由肯攬。」上曰：「今行人撲買上供物亦易爾。前宋用臣修陵寺，令行人攬買漆，比官買減半價，不知市易司何故乃致人紛紛如此，豈市易司所使多市井小人耶？」安石曰：「市易司無小人，一有違法，便加案治，雖有小人，亦不敢為小人之事。如陛下所稱，乃是小人，緣陛下於誕謾之人曲示含容，所以小人之志得行。」安石又白上：「凡有奏中書者，乞一一宣諭考校，若架造事端，動搖人情使怨怒，即臣所無奈何。如唐坰乃為人誑，以臣已商量送審官，與合入差遣，此坰所以妄發。如唐坰固不足惜，如薛向即朝廷方收其用，屢為人誑，以臣商量差向出外，向既不能無利心，即不能無忿怒，或因忿怒妄發，即朝廷復失一薛向，於國計乃為可惜。」上曰：「何故如此？」安石曰：「陛下御人臣之道，未有以禁其如此。」上曰：「但要利害明耳。」安石所云誑坰及向者，指馮京也。
戊子，詔：「諸州軍駐泊鈐轄、都監、監押與知州、軍同管駐泊軍馬，在城鈐轄、都監、監押與知州軍、通判同管屯駐、就糧本城軍馬，內屯駐、就糧仍與駐泊兵官通管轄差使，其河北、河東、陝西諸路帥府所在州、軍，即通判與在城兵官更不通管。」
己丑，詔秦鳳路緣邊安撫司，以渭源、慶平堡隸鎮洮軍。鎮洮歲賜公使錢三千緡，可權增二千緡，候有雜支錢即住支，以經制之初，費用不給故也。
庚寅，朝獻景靈宮。
壬辰，詔鎮洮軍造船置水手及壯城兵，共以五百人為額。先是，王韶以洮水自北關下結河，泝流至香子城，可通漕，故有是詔。
詔提舉在京宮觀寺院，自今武臣橫行使及兩省押班以上為提舉，餘為提點。
先是，李若愚解內侍押班，樞密院特令提舉慶基殿，添支二十千。王安石以為慶基殿舊無提舉官，雖石全彬有軍功，又以都知罷帶留後，亦但為提點，添支十千耳。若愚朋比外廷為姦，妄沮王韶事者也。且內臣不宜崇長之，恐須改正。上曰：「竢即令密院改正。」安石曰：「若愚姦邪尤難知，其病去，是天佑陛下聰明，不然熒惑多端，恐陛下未易察。近日大臣以陛下聽信近習之故，多撓法阿媚近習，此事極非所以觀示天下。」於是創立此條。
他日，安石白上曰：「學士舊多提舉宮觀，陛下指揮罷差。都知、押班自祖宗以來只提點宮觀，今卻改為提舉，月添支十千至二十千。學士雖容有非其人，然以道德事陛下，以論思為職事，比都知、押班不宜輕。今學士即一概罷差宮觀，都知、押班卻更每月與增十千至二十千，臣不知都知、押班祿賜為薄為厚，若祿賜已厚，何須如此！」上曰：「近習自祖宗以來如此，如霞帔之類，學士不得，都知、押班乃得之。」安石曰：「祖宗以來雖若此，陛下欲躋聖德及堯、舜之道，即不知此事在所消在所長？祖宗時崇長此輩，已是不當，然只令提點宮觀，陛下更改令提舉，增與添支，臣恐不須如此。假如學士有以病退者，陛下必不肯令提舉宮觀。今若愚以病廢，只令提點慶基殿，已是過優，又令提舉，實為非理。」上曰：「此事乃密院誤。」安石曰：「陛下以為誤，中外觀聽孰不以為誤。陛下必欲好惡是非出己，必不欲為近習所移。然陛下有所好惡，近習能因事疑陛下心，故令好惡不明。陛下有所是非，近習能因事疑陛下心，故令是非不果。陛下以近習故，好惡不明，是非不果。此大臣不知義命以利害事陛下者，所以不能不阿媚此輩也。」上曰：「事有因時宜，如穆王命太僕，亦非不重。」安石曰：「太僕官固不輕，穆王所以命之者，使之懷忠良，使之正而已，非假借名位禮數令躐等也。」上曰：「此輩豈盡小人？亦必有忠良。近日裁制已不少，添支微末，亦非分外，親近左右使令之人，不可使懷怨望。」安石曰：「此輩固有忠良，假令非忠良，若陛下御之以道，即雖小人，自當革面而為君子；若陛下不能御之以道，即今天下所望以為君子者，變為小人多矣。況此輩豈可保信。若愚等差遣事，陛下似未能御之以道，臣所以未敢保此輩忠良。近日法制雖裁制此輩徼幸事不少，然此輩比外廷臣亦未為失所。苟不以理分裁之，則是後義先利，不奪不厭；苟以理分裁之，則此輩未宜怨望。如大臣最宜避其怨望，要處之有義不使失所而已。今一人以義事陛下，以義裁制近習，一人以利事陛下，以利崇獎近習，此所以激怒近習，令生怨望，陛下豈可不察！陛下謂此輩亦有忠良，臣亦謂如此。然陛下當以道揆其言，則所謂忠良者，果非邪慝；若不能以道揆，即臣恐陛下所謂忠良者，未必非邪慝也。盤庚無敢伏小人之攸箴，小人之言不可忽。況此輩選擇親近，所寄亦不輕，非為小人也，則其言豈可忽。然古人以言為箴者，為其由正道以治病故也。若不由正道治病，乃妄刺要害，即箴亦能有殺人之理。陛下受小人攸箴，亦恐不可不審。」
初，程昉之再遷官也，安石言昉功多賞不厚，欲升昉資序。上令與昉都鈐轄請受，王珪乞且與鈐轄。上曰：「昉自合入鈐轄，既云酬獎，當與都鈐轄。」珪曰：「密院言內臣無作都鈐轄者，昉亦止欲得鈐轄耳。」安石曰：「昉未嘗以資序為言也。」宋昌言：「往修河時，稱昉資序深，但為中書使昉故，密院不與勘會理資序。」上既批出與昉都鈐轄，明日又令再進呈取旨，及再呈，上曰：「聞密院言路分都監無條例以資考平入鈐轄、都鈐轄，數任有功乃特遷，今當何以處昉？」珪又乞與昉鈐轄，安石曰：「昉資序自合入，無以賞其買草之功，欲且與鈐轄，候三年除都鈐轄。」上曰：「善。」上又言：「路分都監、鈐轄，於條都無著定資序。」安石曰：「雖無條，然自有熟例，如宮觀提舉、提點，密院亦未嘗有條。」上曰：「李若愚提舉，已令改正矣。」
是日，安石留身，上問安石何以處陳升之，安石曰：「升之故相位，本在臣上，陛下當自決，非臣所敢預。」上固問之，安石固辭。上曰：「朕與卿計此，卿勿固辭。」安石曰：「陛下欲如何？」上曰：「中書必不可容，與郡可乎？」安石曰：「升之以人望亦可驅使，顧陛下御之如何爾，恐不當與郡。」因白上：「李憲論功轉一官，減磨勘三年足矣。密院乃擬定，依諸司副使例更超轉一資，前此未嘗有如此例也。此與李憲所繫利害亦不多，密院所以如此者，陛下知其說否？憲遷禮賓副使，在初九日。此乃密院與中書同進呈，臣既論其不可，方改定。蓋藉此為質驗，激怒李憲，以為密院欲厚賞其功而中書不肯也。以陛下崇信此輩，故欲借其力沮害正論。諸如此類甚眾，陛下當審察，不當使姦臣得計。」上曰：「近習亦有忠信者，不皆為欺，不可以謂皆如恭、顯。」安石曰：「臣固以謂如此，若為恭、顯小人，便謂近習之言，都不可聽，即為盧杞、李林甫小人，便謂大臣都不可信，可乎？蓋先王於君子、小人之言無所不聽，亦無所偏聽，雖堯於舜亦詢事考言，決其是非，然事有難知，此浸潤所以得行，故先王難任人，畏『巧言令色孔壬』。」上曰：「小人不過以邪諂合人主，人主有好邪諂，即為其所中。」安石曰：「人主要聞道，若不聞道，雖不好邪諂、好正直，即有人如劉栖楚叩頭出血諫爭，卻陰為姦私邪慝，而無術以揆之，亦不免亂亡。自古惟大無道之君，乃以恣睢致亂亡。如漢元帝非不孜孜為善，但不聞道，故於君子、小人情狀無以揆之，而為小人所蔽。陛下試讀石顯傳，天下後世皆知其為姦邪，能害當時政事，然求其顯然罪狀即不可得，自非人主聞道即不能見微，不能見微即為此輩所蔽，至於衰亂而不悟。陛下不邇聲色，憂勤政事，可謂有至仁之資，然要揆君子、小人情狀，決天下大計，須聞道；苟能聞道，即聲色玩好不能累其心，不必強勉而後能勝也；君子、小人之情狀來接於我，即有以應之，不必勞耳目思慮而後能察也。三公以論道為職者，必以為治天下國家，不可以不聞道故也。」陳瓘論曰：宦者四星在皇居之側，其人近至尊，國家安寧則其身亦安，尤當自異於疏遠之臣也。故善為計者莫如愛國。國以忠賢為本。忠賢者，兆民之命也，護民之命，則賢者亦必與之矣。曹日昇方危難之時，不顧萬死，顏真卿深與其忠，但以一言助之，共成王事。巷伯有疾讒之心，孔子取焉。先聖之所取、後賢之所與，皆以其忠信而已矣。神考謂近習亦有忠信者，此聖主公平之訓也。一於愛國之謂忠，公議信之之謂信。馬存亮非不憎宋申錫也，而能救申錫一門之禍，捨己愛憎，存國大體。其所為如此，公議不以為信，可乎？魏弘簡【三】之於裴度，則既憎其人，又沮其軍，遂使臣盜不除，為國之患。其所為如此，天下豈以為忠乎？是故持正論者，其類不同，而同乎愛國；為姦計者，其類不一，而一於圖私。然則所謂沮害正論，姦臣得計者，果獨在於近習耶？神考之取忠信，豈非公平之詞哉！呂強請赦黨人，楊復光泣忠武【四】周岌，嚴遵美力辭兩尉，張承業極諫橫費，如此之類，皆忠於國家而信於公議者，豈可謂古有恭、顯曾害忠良，便以為今日之人都無可聽者乎？漢詔公卿子弟為郎，以補宦官之職，侍於殿上。當時謀者，正謂其人都不可聽，故欲以此而代彼也。新經義既取其說，而日錄又欲變亂舊規，自以為此乃宗廟社稷久長之計。鳴呼！太祖皇帝規模宏遠，保全內外，國本強固，私家亦寧，一百五十年矣，長久之計何以加此，何為而忽欲變更也？自有經義以來，凡三十餘年，而王氏學術始見窟穴，計謀祕奧，包藏深遠，章惇不知也，蔡京雖凶果敢行，而亦不能深察其謀，主此謀者，蔡卡而已矣。序辰、洵武，其心腹也，陰挾計數，用新經、日錄之術，算人於談笑之中，陷人於簡冊之內，使人習之而不覺，信之而不疑，積日累年，然後令人大悔恨也。既往之事不可追矣，未來之事豈可不以為鑑哉？然則今當何鑑，莫如忠信愛國而已矣。
癸巳，秦鳳路緣邊安撫司言：「乞乘春築康樂城及作耳朶關。」從之。
詔兩省以上致仕官，毋得因大禮用子升朝敍封遷官。先是，王安石言：「中書失檢舊例，誤放行李端愿、李東之【五】敍封，當改正。」上曰：「如此，則獨不被恩。」安石曰：「敍封初無義理，今既未能遽革，豈可更承誤遂為例，如三公、三師官，乃因郊恩子孫敍授，尤非宜。」上從之。
甲午，詔提舉陝西路常平等事沈披降一官，送審官東院，坐前為兩浙路提舉官開常州五瀉堰不當也。初，法寺言披已去官，及會赦罪當釋之。上曰：「壞田八百頃，民被害者眾，豈可以去官赦降之哉！」
涇州將官賈昌言、景思立各罰銅十斤，巡教指使衝替，堂引試日所部兵武藝不精故也。
丙申，內藏副使王中正為禮賓使、文州刺史、帶御器械，以收復鎮洮軍及招洮西降羌之功也。樞密院擬遷中正東染院使、帶御器械。上批中正可止與轉五資使額，卻除遙郡刺史。
詔知通遠軍王韶相度鎮洮軍獻地蕃戶，優與酬獎，及涇原軍人弓箭手所獲作過蕃部牛馬，估價分給元獲之人。
武學言：「密州司法參軍蔡碩，試治邊策，詞理稍優，授碩初等職官、武學教授。」碩，確弟也。
詔知德順軍景思立專以本將軍馬策應鎮洮軍。初，鎮洮之役，上遣思立將涇原第六將軍馬并第一等弓箭手五千騎助之，人皆精勇敢戰，所向克捷。時以木征餘黨尚懷旅拒，故有是詔。
上謂王安石曰：「御史言向經宅太侈，軍士以為一次拜郊錢物止修得一區皇后父宅。」安石曰：「向經外戚，至尊貴，但賜一宅，以臣所見，甚不為侈。若軍士輒有言，小人陵上乃至此，此風豈可長？臣以為外戚使奉法順理，不敢為非，足矣。若加恩賜宅如經，有何不可！」上曰：「御史有此言耳，未必軍士便有此言也。」二十一日事。
丁酉，詔：「自順天門抵鎮洮，運遞鋪兵人特支錢三百、衲襖或皮裘一，其闕兵處，令轉運司、府界提點司增填。」先是，李憲奏：「比自鎮洮還，見自京發銀絹綱甚多，所在鋪兵轉般不足，皆過所期。鋪五七十里或百里，極為勞苦。及代回，又無日食，不免乞丐。」故有是詔。
戊戌，改鎮洮軍為熙州，以鎮洮為節度軍額，分熙河洮岷州、通遠軍為一路，置馬步軍都總管、經略安撫使，所應制置事，令經略安撫使司詳具以聞。熙河、秦鳳路德音到日，罪人除常赦不原情輕奏裁外，餘各降一等，杖以下釋之。熙河路應唐以來勳賢之後，世系照證分明，量加甄錄。知通遠軍、右正言、集賢殿修撰王韶為龍圖閣待制、熙河路都總管、經略安撫使兼知熙州。
初，議克復洮、岷功賞，上曰：「王韶當與何官？」王安石曰：「韶更遲一二年亦當除待制，不如早除，令其勢重易使人，於經制邊事尤便。」上曰：「待制豈可知軍？」安石曰：「此事在朝廷措置，如韶功除待制不過前後，除待制要如此人即難得。」上曰：「固也，但要措置穩當耳。」已而，韶欲自知鎮洮，令高遵裕知通遠。安石白上：「鎮洮便可建為州，通遠鎮洮、河州或併割階州為一路。」僉以階州為遠。安石曰：「未要階州亦可。」上曰：「王韶意未欲便并河州，恐動人情。」安石曰：「是或一說。然如臣計，便明下詔割河州屬鎮洮路，示河州人以必取，即人心自折，不復首鼠，木征無由結合姦黨。」上以為然，故有是詔。
西上閤門使、榮州刺史高遵裕知通遠軍兼權熙河路總管。先是，上謂執政曰：「王韶初經制鎮洮，異議紛更之際，獨高遵裕能協力，欲與一都鈐轄名目，如何？」王安石曰：「縱與權總管亦無害。」蔡挺曰：「若如此，即當罷知通遠軍，蓋自來無總管離帥府而知軍州者。」上曰：「有事宜即出駐劄，使知軍亦何妨。」安石曰：「總管知軍與鈐轄何異，亦不須論舊例有無也。」遂以命之。
詔：「知德順軍景思立令久任。」又詔：「京西就糧武衛等指揮，分番戍永興軍路，二年一替。」舊制，京東、西路就糧禁兵，與在京諸軍一處差撥出戍。上以兩路去河北、陝西地里便近，人情諳習，故先以京東武衛專戍河北，又以京西武衛戍陝西，仍隸諸路都總管司。閏七月二十七日可考。
庚子，御史劉孝孫言：「臣聞二蜀去朝廷絕遠，而成都府路又為劇繁，俗習柔良，小事輒駭，故平日守帥嘗許便宜以應緩急之變，蓋以消伏彊禦，鎮靜一方。而近歲守臣任或非人，資以為暴。如王素、張燾輩，多非理黥流，欲立名譽。緣此，詔令軍機、邊防方許便宜從事。然臣以為因噎廢食，古人深戒。儻朝廷妙選循良，付以事權，託之何害。況且兵鬥民訟，變故不常，或有急難，理當懲艾。近聞趙抃嘗有所請，未即允俞。然遠方之事，勢難中覆。臣愚欲乞成都一路，且依舊例施行，使得隨事弛張，應機彈壓，以消未萌之患。」不報。
先是，議諸路經略、鈐轄不得便宜斬、配百姓，趙抃時在中書，乃言當獨許成都四路，王安石執不可，曰：「成都與諸路遠處何異？」會安石齋祠，中書、樞密院同立法，許之。其後，謝景初奏：「成都從來妄以便宜從事，所釋誅多不當，乃至有年十五已下、犯法至輕，皆先刺配，候其長之配所。」於是，中書復刪定敕文，惟軍人犯罪及邊防并機速許特斷。已而知太原府劉庠言：「弓箭手在極邊守望，有犯乃不敢特斷，奏乞改法。」安石曰：「極邊即是邊防明甚，庠不應妄奏。」及抃移成都，又請重立法。編□官曾布言：「止當申明云，事合從權為機，事出倉卒為速。」於是，孝孫奏繼至。安石曰：「孝孫既稱蜀人柔良，則以常法治之足矣，何故反欲彈壓？又言事在倉卒，倉卒即是速，何用改法為也！」
詔以曾孝寬根括河外荒地七百餘頃招弓箭手。
辛丑，詔知都水監丞侯叔獻理提點刑獄資序，周良孺與升一任，以淤田有勞也。
同知諫院張琥言：「朝廷自推行新法以來，迨今數歲，州縣之吏，多不能悉心，惟藉監司督責，使之施設不至違戾，而近者監司所至，方諳知利害又已移領他路，使好進之人，因緣苟簡，不肯竭力以圖實效。乞自今諸路監司並令久任，顯有勞效即就加爵秩，陞理資任。」上因謂輔臣曰：「官吏數易，何以成治？漢宣帝責任有勞者增秩、賜金，正得其要。諸路監司但委任責成，如其不材，即與廢退，則自當奮厲。」王安石等曰：「陛下累宣諭中書，每有移易，未嘗不思聖訓，蓋求材之難有不得已者耳！」
詔：「熙河路依緣邊四路例置橫烽，遇賊入境，遞相應接，其在蕃部地者，即以廂軍守之。」
提舉市易司言：「晉州差衙前押進奉蒲萄，而晉非所出，盡買於太原。欲令在京計置，仍令澤州封椿價錢，聽本司移用。」中書擬從其請，上批：「蒲萄無用，更勿收買。」
癸卯，詔追奉永昭、永厚陵寺名曰昭孝。
同知諫院張琥言：「乞令臺諫、館職及發運、轉運副使判官、提點刑獄各舉材行堪任升擢官一人。」從之。八月十九日可考。
甲辰，皇城使、昭州團練使、入內押班藍元震為入內副都知。上批：「元震自擢領近職，忠勤謹畏，由內侍押班除入內押班，今已五年有餘，可與減殘零歲月特遷之也。」
詔：「淮南、兩浙、江南、荊湖、成都府、梓州路如有諳曉耕種稻田農民犯罪該刺配者，除強盜情理兇惡及合配本州、隣州、沙門島人外，並刺配熙州，候及三百人止。」王韶言「近洮可為稻田，欲得善種稻者」故也。
詔：「熙河路城寨大小使臣年滿得替，依陝西緣邊四路城寨任滿酬獎減磨勘年，仍免短使，升三季名次。」
詔：「河東屯戍東兵減十指揮，仍令更於河外抽減就糧兵士歸營。」時西事已平，又河外自慶曆用兵後，部族未完，非夏人寇掠之地，故命減兵以省餽餉。
是月，廢儀州為華亭縣，及安化【六】、崇信隸渭州；乾州為奉天縣，隸京兆府；永康為寨，導江縣隸彭州；青城縣隸蜀州。
注 釋
【一】御史臺「史」原作「吏」，據閣本改。
【二】若為利「若」原作「君」，據閣本、活字本改。
【三】魏弘簡「弘」原作「洪」，據閣本及資治通鑑卷二四二、新唐書卷一七三裴度傳改。
【四】忠武「忠」字原脫，據新唐書卷二○七楊復光傳補。
【五】李東之閣本、活字本均同。東都事略卷五一本傳、王安石王文公文集卷一○刑部侍郎充集賢院學士李柬之改兵部侍郎加食邑實封制、王珪華陽集卷三四送太子少保致仕李柬之歸西京詩序均作「李柬之」。
【六】安化「安」原作「要」，據元豐九域志卷三、宋史卷八七地理志改。