卷四百三 元祐二年（丁卯，1087）
起哲宗元祐二年七月盡其月
秋七月庚戌朔，日當食，陰雨不見。
辛亥，集禧觀使、鎮江軍節度使、開府儀同三司、康國公韓絳加守司空致仕。
朝奉郎沈季長為少府少監。左諫議大夫孔文仲言：「季長本無學問技能，止是王安石門壻，鼓唱王氏經義，聾昏眾學。今一旦召從外路，副貳寺監，季長之黨布散如蟻，一季長進則百季長相繼而來，不可拒矣。」左司諫呂陶亦以為言。詔罷季長少府少監，知秀州。（罷在八月，今并書。）
承議郎豐稷為工部員外郎。
封靈惠侯為靈惠應感公。（內降劄子：「近年京中人民春夏閒多有疫疾，於靈惠侯廟請水，往往痊安。宜封靈惠侯為靈惠應感真君。」七月六日，三省同進呈奉聖旨靈惠侯特封為靈惠應感公，制詞云：「爾父守蜀，建三江之利，功施於後世。爾亦以神顯於西土，父子廟食，相傳至今。比歲京師賴爾為福，民罹札瘥，請禱輒應。夫有及人之功者，必饗爵秩之報，幽顯雖異，朕何閒焉。建爾上公，申錫嘉號，式從民志，以侈神休。」見曾肇制集。）
戶部言：「竊以制國之用，量入為出，必當周知天下金穀之數，以察登耗虛實，乃能裁節煩宂；研究弊病，必資成法，以為總要。國家初置三司官，即今戶部之職。自景德、皇祐、治平、熙寧並修會計錄，事目類分，出納具見。歲月已久，未及編纂，宜復講修，以備觀覽。請委本部官編集。」從之。太皇太后曰：「近年減放賦斂甚眾，然用度未嘗有所損。」呂公著言：「宗室費廣。」太皇太后曰：「聞濮王言，天聖中宗室奉朝請者纔四十七人，授官者與外廷等，有為崇班者【一】。自章獻時，始改授環衛官，增俸祿多矣。」因言改作宜審。韓維曰：「古人作事常約盛衰，謀始必須慮終。」（呂大防政目云：太皇太后宣諭：「近年雖減賦斂，然未節用。」宰臣奏：「宗室費最廣。」太皇太后曰：「宗室昔為廷臣，自改環衛，俸始多。然昔日員少，章獻嘗云宗室奉朝請者四十七人，何時更得三人，為五十員？」實錄所載與政目小異，當從政目。安燾行狀云：宣仁聖烈皇后一日謂燾曰：「三省慮國用不足，議減數事，於卿意如何？」燾曰：「今用度已極節省，而戶部尚聞艱窘，欲使下足而上給，固須有術。今乃首議裁減宗室俸賜，此尤不可者。陛下惟當痛抑外家，以示至公，然此舉恐當深思而熟計之。」宣仁遽發寤曰：「樞密議是。」遂寢。此事當考。）
夏人寇鎮戎軍諸堡，詔陝西轉運使范子奇體訪詣實，及具兵將官姓名以聞。（要考見諸堡名字及入寇月日。）
又詔：「府界、三路教閱保甲，自十一月朔為始。若災傷放稅及五分以上者，免教；或一都保內該免者及半，其餘戶亦免。」
復課利場務虧額科罰不以去官赦降原減法。（舊錄云：「元豐閒，懲慢令之吏覬倖寢罷或恩宥免罪，故立前法，而元祐初，從議者裁定。至是，戶部言其弊，復其法。」新錄辨曰：「法令因革，於前後實錄中始未皆可見，不必解釋，今刪去。」蘇軾自辨疏可參考。）
癸丑，朝奉郎、軍器少監郭茂恂知晉州。
詔：「制科入第三等并進士第一人及第，並除承事郎、簽書節度或觀察判官廳公事或知縣；代還，陞通判；任滿，與試館職。制科入第四等，除兩使推官；代還，改次等合入官次。第五等，除初等職官；任滿，除兩使推官。有官人比類取旨。」
又詔：「除諸行侍郎，如未歷兩省及待制以上職者，並帶『權』字，敍班在諸行侍郎之下，雜壓在太中大夫之上，祿賜比諫議大夫，仍不賜金帶，候及二年取旨。其六曹郎中，雖係知州資序，未實歷知州及監司、六曹員外郎、開封府推官者，並只除員外郎。」（舊錄云元豐官制有法，至是更之。新錄刪去。）
知絳州李元輔轉官、減年磨勘各追奪一半。先是，御史呂陶言：「元輔人品猥下，語言舉止如屠販。嘗幸其父之將死，持以為詞，立契券貸錢於人，以資不逞，鄉里皆惡其不孝。既仕進，為薛向鷹犬，向之害物，元輔有助。在邠州與蔡確同官，屢以金帛奉確，且護其過惡，遂獲免。其後確貴，以元輔為司農屬官。向者，運變川峽錢物，於官本內每十萬貫先尅除三萬貫或四萬貫，虛收利息及俵錢與郡縣減價收買物帛，侵損民力，數路不勝其擾。洎物貨纔到陝西，適會鄜延、涇原邊事，盡數支撥前去，元輔卻將鳳翔等處實直價例紐算，用為羡息，計功冒賞，轉兩官、減二年磨勘。自提舉常平遷轉運副使及移淮南路【二】，並是蔡確以私舊之恩主張援引，以致於此。臣自去年三月後來，累次具元輔素行猥惡，不為士大夫所齒，及冒賞遷官之罪，聞於朝廷，未蒙指揮。臣近見李琮以根括虛稅得罪，緣琮受賞者皆已奪官，并呂嘉問等因市易虛息遷官，盡蒙追奪。按元輔運變川峽錢物，亦是虛收利息，叨冒遷進，與李琮、呂嘉問事體均一，獨此幸免，未協公論。伏乞勘會追改，以示賞罰之當。」故有是命。（新舊本但云：元輔初以轉易川峽錢物有勞遷官，至是，御史呂陶言其侵損民力，虛收息錢冒賞，故有是命。）
樞密院言，殿前馬步軍司遞年按閱諸軍所支賞銀，未有定限分數。詔以十分為率，選應賞人無過三分，歲止一次。
甲寅，詔：「諸路每年於八月後解發試武藝人到闕，殿前司限次年正月，軍頭司限二月以前試驗推恩。其呈試第二等、第三等武藝之人依此。」
復洺州臨洺鎮為縣。
乙卯，朝奉大夫朱衍特換莊宅使，文州刺史苗授薦其沈勇有謀故也。尋命衍知金州，衍乞依种諤例，除三路沿邊州軍差遣，仍帶一路分鈐轄、都監，若以為不可，即乞還故官，又從之。（衍復為朝奉大夫在九月三日，今并書之，事則據曾肇制集云。）
是日，朝奉郎、權知開封縣羅適為開封推官，朝奉郎、權開封府推官張商英為提點河東路刑獄。商英先上書謂：「三年無改於父之道，今先帝陵土未乾，奈何輕議變更！」又嘗移簡蘇軾，欲作言事官。或得之，以告呂公著，公著不悅，故出之。（此據徽錄商英傳及邵伯溫辨誣修入。邵伯溫作章惇傳云：「惇既拜相，薦蔡卞為右丞，林希為中書舍人，張商英為諫官。蔡卞為王荊公復绚，又以元祐中除知廣州為置已於死地。林希在元祐閒自中書舍人以修撰出知杭州，不除待制。張商英在元祐初為開封府推官，欲作言官，簡蘇內翰子瞻云：『老僧欲住烏寺，呵佛罵祖一巡，如何？』偶館職孫朴過子瞻，竊得其簡，示呂申公之子希純，希純白申公，申公不悅，出商英為河東路提刑。三人皆怨元祐宰輔者。」何麒作商英傳云：「元祐元年，除權發遣開封府推官公事。時朝廷漸欲更改役法等，而諫者或詆斥裕陵，公上書曰：『先帝末年，參用韓琦、富弼之語，釐改新法之不便於民者以十七八計。為其子者，正當遵用父道，以守其成，故論語曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」今先帝陵土未乾，即議更變，以理言之，得為孝乎？今羣臣詆斥者實繁有徒，使先帝政事儻有不善，當先帝時何不盡言指陳，上疏極諫，而今乃迎合時好，妄肆莠言也？臣乃先帝識擢之人，難以改節立朝，乞除臣外任差遣。』乃除河東路提點刑獄公事。陛辭之日，又以劄子極言先帝政事不可輕改，且言：『司馬光在先帝時，與王安石異論【三】，閑廢幾十五年，其意必欲自行己學，此為有理。若他人，在熙、豐則附熙、豐，在元祐則附元祐，此乃反覆射利之人，不可不察。』因自陳身受裕陵之恩，不忍取合羣小之意，至於泣下。宣仁哀之，謂曰：『卿，忠臣孝子也。但朝臣多言熙、豐政事有未便者，已令子細講求利害，非輕改也。』『子細』之語亦載國史。公哽塞而去，自是與當時用事者復為仇敵矣。」王賞在史院作商英傳云：「元豐八年，以太常丞召，甫入國門，而神宗升遐。元祐元年，除開封府推官。時朝廷稍更新法之不便於民者，商英上書言：『三年無改於父之道，可謂孝矣。今先帝陵土未乾，即議更變，得為孝乎？』除河東提點刑獄。陛辭，極言先帝政事不可輕改，因自陳受裕陵恩，不忍偷合，至泣下。宣仁后曰：『卿，忠臣也。但朝廷多言熙、豐政事有未便者，已令子細講求利害，非輕改也。』」按：商英自府推出為河東憲，邵伯溫所記與二傳皆同，王賞大率因何麒，但稍刪潤之，不知麒何據也。按：商英以元祐元年四月十四日除府推，時已罷免役法，而麒乃稱漸欲更改，蓋不考事實，謾書之耳。且疑商英初為府推時，亦未敢與執政異論，當考。元祐元年二月三日，雖有開封知府與屬官一員同對指揮，又按蘇軾三年九月五日上言：「垂簾以來，除宰執、臺諫、開封尹外，更無人得對，惟邇英講讀猶或親近。」張商英以二年七月六日自開封推官出提點河東刑獄【四】，不知何故獨得對，恐此事必不然也，今不取。）
丙辰，詔諸州軍每歲土貢，除舊進數外，其近年添進悉罷。
丁巳，通直郎姚勔落致仕，為宗正寺丞。勔，山陰人，嘗為龍游縣令。母老思歸，請侍養，居二年，遂致仕，於是復起。（呂公著掌記云：姚勔未老休退，宗丞，紹聖四年三月有傳【五】。不知誰所薦，當考。）
詔內外學官選年三十以上歷任人充，從御史中丞胡宗愈請也。（學官自罷試，多出近臣論薦，宗愈言：「學者初中科，遽專師席，請擇長吏嘗歷任者充選。」本傳。）
禮部言，請用太常寺以故事修撰到坤成節三師、三公、宰臣已下上壽儀，從之。（曾肇云云見九日。）
戊午，遼國遣崇儀軍節度使蕭德崇，中散大夫、守太常少卿、充乾文閣待制張琳來賀坤成節。宴垂拱殿，始用樂。
太師文彥博言：「北使見於紫宸殿，宴垂拱殿，左右內侍執用白紙及柿油蕉葉扇，率不直十餘錢。此止士庶便於日用，今萬乘臨軒操用，有以見堯、舜儉德之美。三省宰執及北使侍宴席，皆得瞻仰，以為漢文帝之服弋綈，前史書為盛美，方之於今，固有臱德。乞付史冊。」詔可。
中書舍人曾肇言：「伏見太皇太后陛下昨者深自抑損，特發德音，不欲臨御外朝，退就崇政殿受冊。詔書一下，中外嗟嘆，忠義之士至於感泣，況臣待罪侍從，嘗獻瞽言，不謂偶合聖心，特加收采，非惟見陛下克己復禮之聖，又以知陛下虛心納諫之明。士生此時，不能竭忠盡智，裨補萬一，目有所見，懷而不言，則竊位欺天，何所逃責？此臣所以不避冒黷之誅，傾寫肝膽，置於上前。儻一言有補，萬死無悔。臣竊聞近日有司建議【六】，坤成節於崇政殿上壽，其升殿賜酒并文武百官拜表班次，並比附天聖三年故事施行。臣伏考天聖三年故事：宰臣、樞密、三司使、學士、知制誥、待制、節度使、留後、觀察使、契丹使班於殿廷，上壽如禮，賜酒三行，百官詣內東門拜表稱賀。至天聖九年，始御會慶殿，百官上壽如乾元節之儀。蓋自天聖三年至八年以前凡六年，盡如三年之制，亦足以見當時君臣守禮畏義之心，可謂至矣。今者三省、樞密院乃不全用天聖三年故事，及今日有司之議，特降朝旨，令文武百官、諸軍將校隨班行上壽禮，此臣之所未喻也。太皇太后昨降詔書，以為不敢自同章獻太后出臨外朝，故就崇政殿受冊。竊詳聖意，務從抑損，今乃令百官、將校皆赴崇政殿廷立班上壽，則是天聖八年以前之所未有，其禮更增於舊。在陛下謙恭抑損之志，前後本末似不相稱，臣愚以為此殆非太皇太后之意，特執政大臣失於不思耳。伏惟太皇太后陛下，躬前世母后不可極之盛德，有休息百姓、覆育萬物之大功，受四海九州歡心愛戴之備養，其為尊榮，亦已極矣，豈待百官將校旅列於廷【七】，然後為貴哉？臣愚故願特詔有司，一用天聖三年長寧節故事比附施行，使天下之人知陛下謙恭抑損之志，前後如一，本末相稱，書之史冊，垂法萬世，豈不美哉！書曰：『不矜細行，終累大德；為山九仞，功虧一簣。』惟陛下留意無忽，天下幸甚！臣以孤遠之跡，在朝寡助，保全拔擢，皆出聖恩。常恨不能圖報萬一，故遇事輒發，不知忌諱。伏望陛下澄神省察，儻有可采，只乞出自聖意，速賜施行。」
己未，太皇太后詔：「坤成節可只依天聖八年以前章獻明肅皇后御崇政殿上壽禮。」（曾肇以七月九日論奏，十日批出。實錄並不載，今據肇集追書於己未前，可見宣仁聖烈從諫之美也。）
庚申，交趾郡王李乾德進封南平王。
辛酉，樞密院言：「夏國嗣子乾順已加封冊，而未遣使報謝。其生日，令都亭西驛所下鄜延路經略司：未得牒會，如西人送到生日公牒，勿受。」從之。
改誠州為渠陽軍，從荊湖北路都鈐轄、轉運、提刑司請也。（三年十月丙戌，又廢軍為寨。新、舊錄並於十二日辛酉書：「左司諫呂陶為京西路轉運副使，殿中侍御史上官均為比部員外郎。」按：陶辭京西運副乞小郡章言韓維、杜純已罷免，時陶猶領諫職。維責鄧州，十五日已得旨，二十二日方行出。純遷右司，實錄在二十五日，陶不應旬日前改除差遣，旬日後領諫職如故，恐實錄偶誤。檢陶京西運副告詞，乃十六日也，今附十六日。然十六日已行出，不知何故二十二日猶領諫職，或純遷右司亦先得旨，二十二日乃行出也。政目陶京西運副，均比外，亦在十二日。）
寶文閣待制、提舉崇福宮王臨卒。
壬戌，御札付中書省曰：「門下侍郎韓維嘗面奏范百祿任刑部侍郎所為不正，及有非理事十餘件，經今多日，疑無奏牘，及令開具聞奏，卻稱須俟討尋。（御集賜韓維手札：「卿向日延和殿奏，待與范百祿理會十數事，可只今開具進入。」不知是何月日，今附此。）夫輔臣奏劾臣僚，當形章疏，明論曲直，豈但口陳，意無跡。既無明文，何異姦說？維為輔臣，不正如此，朕何賴焉！可罷門下侍郎，守本官分司南京，仍放謝辭。」（百祿與維爭收例歸中書事，在二年三月二十八日。蘇軾三年十月七日云云可考。）
右僕射兼中書侍郎呂公著即上疏言：「臣伏思陛下自臨政以來，慈仁寬大，判別忠邪，於輔弼之臣每加優禮，故得上下安樂，人情悅服。今來韓維必是進退之閒語言乖謬，上觸龍鱗，然維昨與范百祿爭論刑名等事，若以為性強好勝則有之，亦未見姦邪事跡。若以奏劾臣僚當有章疏，則自來大臣造膝密論，亦未嘗須有章疏。比來批語所罪，恐未足以風示四方。兼維素有人望，久以直言廢棄，陛下初政清明，方蒙收用。忽然峻責，罪狀未明，慮必有讎嫌之人飛語中傷，以惑聖聽。況五六十年來，執政大臣未曾有此降黜，恐中外聞之，無不驚駭，自此人情不敢自安。臣又竊思皇帝陛下春秋方富，正賴太皇太后陛下訓以仁厚之道，調平喜怒，以復仁祖之政。若大臣倉卒被罪，則小臣何以自保？臣受陛下恩，與常人不同，意欲致君於堯、舜，措國於不傾，以報陛下。故今來雖當雷霆之怒，不敢愛身，以陷陛下於有過之地。伏望少回聖慮，其批降指揮見只在臣處收掌，聽候聖旨。」
是日，公著又言曰：「臣適來已具奏論韓維不當責降。臣待罪宰臣，若人主有過舉，臣第一合當論列。況韓維素有時望，今來罪名不顯，忽行責降，除命若出，物論必然大駭，皆以朝廷為失政，致陛下於有過之地，臣亦何安。伏望聖慈特賜包容，且令安職，俟其有請，聽使去位，以全君臣之大體，免致中外譏議。」是日晚，中批付公著曰：「覽卿所奏，為罪韓維事。維不惟性強好勝，今日觀維族人、知識布在津要，與卿孰多？以此人多不平。維之強橫，若俟其有請而後罷，則今後朝廷何敢行事？紀綱自此不復振也。卿更詳度，作文字進入。」
中書侍郎呂大防亦上奏曰：「今夜呂公著封送錄到降付中書省御批指揮一件，為門下侍郎韓維面奏范百祿不當，可守本官分司南京；及稱一面奏繳元降指揮【八】。臣竊詳韓維忠讜有素，士望甚高。陛下自初臨政，擢維於沈滯之中，委以柄用，賢士大夫莫不稱頌盛德，為之相慶。一旦忽以奏事差失，遽行譴責【九】，恐非所以風示四方，開接眾正之體。呂公著不令臣知，一面論列，必已竭盡至誠，上裨聖治。伏望天慈詳察，特為開納。況維所坐至細，止是拙於奏陳，未可加以重責。若此命一出，則人人有不自安之意，繫今日治體之根本。伏望深思而熟察之，少息雷霆震耀之威，使全臣子進退之分。臣不勝至恐至願！」（大防劄子，其家尚存奏本，有封還御寶，乃七月十三日所上，今附此。）中批付大防曰：「覽卿所奏韓維事。維為大臣，言臣僚過惡，自當公行，豈有口陳而已者？此不為罪，何耶【一○】？宜依已降指揮施行。日後果有臣僚煩言營救，必當重行貶竄。」
癸亥，公著復上奏曰：「昨日，兩具劄子，論列韓維不當責降事，伏蒙聖恩特降批旨，稍霽威嚴，仍令臣更詳度作文字進入者。臣所以區區論奏，蓋以韓維於兄弟中最有美譽，亦別無姦邪顯狀，若詔命一出，恐必致四方譏議。臣伏思陛下自去春以來，包容蔡確等，使自引去，獨於韓維不能少忍耶？且門下侍郎位遇至重，自非罪惡彰顯，必俟其有請，即聽去位，最為得體。伏乞聖慈少留神慮，其元降到指揮謹同封進入。」是日，中批付公著曰：「卿所奏韓維於兄弟中最賢，以兄弟推之，則粗有虛名，若考實則未聞。維之欺罔，宜在不赦，然以卿累言，更不欲重責，止以其罪罷門下侍郎，與一知州差遣。卿宜先定一州郡【一一】，實封進入，續降出文字施行。」公著即上奏曰：「祖宗朝，執政以罪罷，亦皆有帶職或轉官，告詞內不說事因，只平罷者；但不因陳請，即非美罷。近世吴奎，神宗以其留韓琦、排王陶，自禮部侍郎、參知政事除戶部侍郎、資政殿大學士、知青州；臣兄公弼，為與王安石、韓絳【一二】爭事，亦是不因陳請，自樞密使、刑部侍郎除觀文殿學士、吏部侍郎、知太原府。今來韓維若只不與轉官，令帶舊職知州，即是罷黜，然但恐命下之日，執政、輔臣及臺閣、侍從必更有論執政者。今擬上鄧、襄兩郡及令帶資政殿大學士，更乞裁酌。」
甲子，詔韓維除資政殿大學士、知鄧州，然猶用前責辭。公著乃與中書侍郎呂大防同奏曰：「此大事也，更乞訪問太師文彥博。」同知樞密院范純仁言：「臣竊聞韓維有與外任指揮，臣伏見韓維公忠篤實，稟於天性，議論賞罰，據理直陳，盡心國家，不避嫌謗，陛下用為執政，可謂股肱之良。伏惟陛下寬仁大度，委任羣臣、進退輔弼，咸以至公。今韓維未聞別有大過，不俟封章陳請，遽然逐去，必有姦人密行譖訴，上誤聖聰，致陛下用賢不終，使大臣失進退之節，實恐正人失望，有虧聖政。伏望陛下深加睿思，或因臣僚開陳，卻令追寢前命，以成帝堯舍己從人之德，以繼商湯改過不吝之美。臣被恩殊異，難以緘默，伏望聖慈深賜采察，天下幸甚！臣與韓維亦霑姻戚，既欲上裨聖化，難以避嫌自安。更乞聖慈遍詢文彥博、呂公著已下諸大臣，則知維之邪正。若維果是正人，則雖有些少過失，全望陛下主張；若以小過去之，是使姦人得計，恐非天下之福。臣聞謗韓維者多言其引用親戚，乞陛下將進用過韓維親戚遍問三省，元是何人發意，因與不因韓維，自然有無阿私事狀明白，庶不誤陛下至公之意。」
中書舍人曾肇封還韓維詞頭，具奏曰：「竊以朝廷進退執政大臣，上繫國體，下動人聽，苟有未安，所害不細。今陛下責韓維以嘗面奏范百祿所為不正，及有非理事十餘件，及令開具聞奏，卻稱須俟討尋，既無明文，何異讒毀。臣伏思韓維所言，誠出於讒，則固不為無罪，然未見維指陳百祿不正及非理事跡，則其言是非尚未可知。若百祿果有不正及非理事跡，則維言為當，罪在百祿；若百祿無之，則維不為無罪。伏望詔維指陳百祿不正及非理事跡，然後陛下質以公議，則是非自見。所有誥詞，臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰：「輔臣奏劾臣僚，豈有案牘不具，徒口奏而已者？蓋是出於容易，謂予聽覽可欺也。以此罷其職，豈謂與范百祿較證是非，然後為有罪耶！宜依前降指揮，作文字施行。」
肇復具奏曰：「臣前日輒稽詔命，妄陳所見，退省僭冒，恭俟刑誅。不謂陛下赦其狂愚，特賜詔札，委曲誨諭，如父訓子。臣豈不知從命順旨為得禮，逆命咈旨為有罪？然臣一門之內，世受國恩，陛下擢臣備位近侍，德澤深厚。臣儻貪於承命，懷不盡之心，致天下之論謂陛下聽決萬幾，三年於此，辨別忠邪，賞罰功罪，無不曲當，而獨於此有過舉之累，則臣之負國，罪何可逃？臣之報君，義將安在？此臣所以不避萬死之責，傾寫肺肝，冀有補於萬一也。臣前奏乞令韓維指陳范百祿所為不正及非理事跡，非欲令維與百祿較證是非，正欲考覈維之欺君與不欺君爾。若維所陳皆中百祿之病，則是維為執政，敢為朝廷別白邪正是非，真得大臣之體，雖案牘不具，出於口奏，豈可謂之欺哉？若維所陳皆失事實，則其欺君罔上，事理灼然，明正典刑，人心自服。蓋執政大臣參預國論，其於論議臧否人物，不必一一具述文字，但顧所言當與不當，推而行之，人心服與不服爾，豈以一無文字便謂之欺？惟是百官有司有所陳列，須具劄子、奏狀自達，非如執政大臣朝夕進見，故不得不然也。古者坐而論道，謂之三公，豈以具案牘為事哉？今陛下責維徒口奏而已，遂以為有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以為陛下以疑似之罪而逐大臣，恐於陛下威德不為無損也。執政大臣自此以維為戒，無敢開口議論臧否人物，君臣上下更務形跡，恐非陛下推赤心以待大臣之誼，亦非大臣展布四體，以事陛下之道也。夫執政大臣，天子之所禮貌，所與共安危治亂者也。古人以為人主之尊如堂，羣臣如陛，廉遠地則堂高。又言二千石尊重難危，乃能使下。夫二千石蓋一郡守爾，猶不可輕易去之，況陛下左右執政之臣，有堂陛之勢者乎？臣受陛下厚恩，食朝廷重祿，豈肯私一韓維，以負陛下？然臣惓惓不能自已者，為朝廷惜進退大臣之體爾。伏望陛下察臣此心，澄神熟慮，儻蒙采錄，乞如臣前奏施行。」不報。
先是，左司諫呂陶累章論維：「怙勢任情，陰竊威柄。方陛下垂簾聽政，不宜使大臣如此專恣。若不早賜罷免，邪計必行，邪黨必勝，非朝廷之福也。」（陶家傳云陶五上章論維，然未見陶五章。實錄稱御史論維多除用親屬，蓋指陶也。陶論維除用親屬，亦不止一章。及維罷免時，陶已為諫官，不為御史矣。不知實錄所稱御史果何人。上官均自殿院與陶同日徙他官，或均固嘗論維，但其章弗布耳。今依陶家傳略存此數語，更須考詳。今徽錄、均傳亦不載嘗有章劾維，奏議亦無。）及是，又言：「伏聞有旨差韓維知鄧州，此陛下深得制御大臣之術，聳動四海，懾伏萬官【一三】，自古聖君英主無以過此，宗社幸甚！天下幸甚！然曾肇敢封還詞頭者，蓋肇向忝中書舍人，累有臣僚彈奏，維素喜肇，力主張之，今日肇以此報德耳。臣又風聞肇與韓族議為婚姻，若果如此，聖明更賜審察。」
乙丑，左司諫呂陶為京西轉運副使，殿中侍御史上官均為比部員外郎。（陶遷司諫，均遷殿中，在五月十六日丁卯。劉攽制集：上官均自殿中侍御史除兵部員外郎，葉祖洽自兵部郎中為禮部郎中，同一制。不知實錄何故以均為自殿中改比外，當考。政目與實錄同。）先是，侍御史杜純、右司諫賈易等緣張舜民事劾陶、均面欺同列，而陶亦自請補外，上疏論朋黨曰：（杜純劾陶等欺同列，此據晁補之所為行狀，且云純坐是忤旨。賈易劾陶則據陶疏。均事當考。）
嘗觀古之聖君賢臣相與圖治，能闢眾正之路，杜羣枉之門，功業隆而聲名著者，其術無他，在乎絕朋黨之患而已。朋黨之患，不止於忘國家之事，以私己自營，挾疑似之說，以養交固寵。其患乃在乎中傷忠直爾。忠者先傷，則凡懷忠者不容；直者先斥，則凡任直者不免。夫然後率天下之人為不忠、不直，而相與共欺其君者，朋黨之患耳。
人君不患不能知治道，而患不能知朋黨；不患不能知朋黨，而患在不能去朋黨。昔者劉向論朋黨數千言，李德裕推廣其說，然二人者，卒為朋黨之所害。使人主能知其弊，則二人者，豈有不能自明之理哉？故曰患在不能知之也。唐文宗聰明俊偉，有志於治，歎曰：「去河北賊易，去二李之黨難。」始失其制，終成其亂，雖欲痛治，勢所未可。故曰患在不能去之也。蓋人主所恃以治天下、服萬民者，公議也。朋黨作，則公議亡，人心無所賴，上下相徇，毀譽亂真，人主雖獨公其心於上，天下誰與同其是非憂樂哉？
臣視往事之變，嗟念久矣。起自疏遠【一四】，無左右之助，陛下擢於眾人之中，付以言責之任，感慨自誓，恨無死所，以報萬一。然臣嘗謂諫官、御史當尊朝廷，肅臣下，謹名分，正紀綱，遠比周，然後為稱職。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，違戾權貴亦已甚矣。頃因程頤不嚴君臣之分，欲就別殿說書，臣以為禮貴防微，事宜戒漸，名分一僭，實生厲階，乃獻封章，論其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言，而陛下已辨也。臣於頤素無嫌怨，所論奏者乃職事耳，非欲沮頤以伸己也。同舍緣此反目相視，不啻仇敵，陰懷睚眦，伺隙求報。
未幾，張舜民罷職，臺諫紛然共議營救，亦欲率臣同入文字。臣既思慮短闇，始欲救之，遂諾長、貳以謂可言。既而再思，理有不可。其後全臺具疏，力來強臣，臣乃詳論舜民之言不可從，舜民之罷不當救，面卻其請【一五】，不敢雷同。及至召赴三省宣諭，其人各以為恥，懷怨愈深，意欲使臣不可獨免，遂形惡奏，上凂聖聰。仰賴陛下睿明天縱，照見邪隱，社稷神靈弗祐非道，斯人黨與不攻自破，孤臣獲全，復進諫列，此天地之造也。今韓維之上客、程頤之死黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢復作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也。臣安可忍而不辯，忍而不去哉【一六】？所以辨者，小則欲明一身之枉，大則欲救天下之害也。願陛下垂聽而察焉。
大凡臺諫供職之始，當有章疏，所言之事，必以遠者、大者為先，近者、小者為後，此其體也。今政令之得失、生民之利害，必有大於舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一則賈易為程頤報怨也，其一則杜純藉此以悅韓維也。韓縝誤神宗之政事，韓宗師忝祕閣之除命，韓宗儒醜穢之跡，郭茂恂贓貪之罪，臣累嘗彈劾，則維之憾臣亦深也。彼杜純者，與韓氏為婚姻。絳既判北京，乞差純為本路運判。朝廷起純於停廢之中而遣之。在河北未數月，召為大理少卿。荷德於韓氏，豈肯不報？其人天資刻深，持法苛峻，每斷疑獄，主議惟重，以求合韓維之意。維多從其說，於是表裏相成，與范百祿異論，維因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不協公議，臣是時深欲論奏，適會傅堯俞等事未辨明，恐不知臣者謂臣又起爭端，遂隱忍而罷。則純之言臣以悅韓維，跡狀亦明矣。至於賈易為程頤之黨，則士大夫無不知之。
今二人者，不知何辭以罪臣也？謂臣已嘗出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不許臣深思，而欲臣苟合也。昔季文子三思而後行，孔子聞之曰：「再斯可矣。」蓋中人之性，燭理不能盡明，凡於事變，必再三思慮，則庶幾無悔，雖聖人亦許之。夫以孔子之聖，許季文子之再思，而臺諫不容臣之深慮，亦已過矣。謂臣見同官罷職，不出力以救之，為薄於風義乎？則事固有輕重，理固有取舍，不可執一而言也。臣雖不救同官，薄於風義，其過小也；其知不當救，而苟為辭說，附會黨與以救之，則欺於朝廷，其罪大也。臣寧有小過，而不敢為大罪，寧致同列之深怨，而不誤國家之大事，臣何愧也！臣之罪止於此，而言者源源未絕，必欲臣廢逐而後已，臣深痛朋黨之弊至於斯也。
夫朋黨之人，寄佞於忠，託姦於直，濟之以智，成之以敢，不可不察也。昔劉崇魯（案：原本作劉栖楚，今據李磎傳改正。）哭李磎白麻者，為諂崔昭緯也；張又新搆李紳之冤者，為附李逢吉也。（案歷代名臣奏議，張又新作劉栖楚。唐書載又新與栖楚同為逢吉搆紳，而又新尤甚，則作又新為得實，今仍原本。）豈宜聖世復啟此風？小分曹類，大成黨錮，漸不可長也。臣伏聞真宗皇帝嘗戒諫官曰：「不得潛為朋比，陰有中傷。」祖宗訓戒，著在史冊，安可忘哉？
恭惟皇帝陛下堯仁舜孝，規天廣地，對揚祖考之光訓，對越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下聖哲仁慈，遠出千古，四海治理，萬幾得失，神遇而心悟，其於邪正，了無遺察。臣雖以螻蟻之命，立於虎豹之羣，憑賴天地之力，未賜斧鉞之誅，以安其餘生而不憂。然臣有喋喋不能已者，蓋眾口可以鑠金，積毀可以銷骨，曾參殺人，入市有虎，言者三至，未免置疑，跬步一差，遂投朋黨之陷穽，此臣之所以深憂也。夫竭力事君，有死無二，死得其義，有何憾為？臣之區區，惟恐不得死於陛下之斧鉞，而將死於朋黨之陷穽，則臣猶有憾也。伏望陛下哀憐鑒照，罷臣言職，免使紛紜之議，煩惑天聽，臣不勝幸甚！
又言：「杜純到臺已來，朝廷累送刑名公事付臺定奪，純獨持深議，意務在殺，與胡宗愈等各狀論奏近日阿袁之事是也，（阿袁事當考。）此亦可見其附韓維矣。賈易既言臣，又欲率孔文仲同上殿論奏，文仲拒之。程頤素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易言臣之事，因以言誘文仲令助言之，文仲深不平其說，此朋黨可見矣。」又言：「新除臺官趙挺之乃邢恕妻兄，從程頤學，因杜純薦為御史。以頤與純之故，亦必言臣，惟陛下幸察。」
易凡五狀言呂陶，其略云：「傅堯俞、王巖叟近嘗彈奏陶為不曾論列張舜民事而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨令其分析。傳聞呂陶不自引咎【一七】，尚敢毀誣忠良，以為強橫逼使言事。如其果然，何陶之小人而無忌憚一至如此！且堯俞、巖叟亮直一心，求以報國，天地鬼神固亦鑒其誠意，縉紳士大夫【一八】苟有知者，孰不稱其賢而深惜其去。而陶也，詭譎姦人，安然復位。按：陶習尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，險於山川，託朋附以自安，懷機穽而難保。」（編類章疏係二年六月十九日。）又言：「竊聞今月十六日，三省同奉聖旨，除呂陶、上官均差遣。執政大臣心知其非，而遲疑猶豫，近及旬浹，竟無所辨正，出於不得已而行之。且大臣既不為陛下開陳可否之義，而臺諫又皆懷私顧忌，鉗口養交而已。然則陛下何賴於股肱耳目之助乎？」又言：「竊聞呂陶之黨與已眾，根柢已深，有不可動搖之勢。誠恐羣邪迷國，為天下大患，欲為陛下拔其源而塞之，無使滋蔓而不救也。今陶之死黨徧自執政大臣、侍從要官，相與馳驅往來，晝夜合謀，欲盡去正直中立之人，然後肆意逞欲，以居美權要選。忠義之士，無不扼腕疾首。」又言：「陶之黨人在要路者，固已瞋目而怒，勃然見於辭色，將恐機穽四發，擠臣於不測之禍。」又言：「外議謂陶之黨人乃近臣之強者，與一二大臣素為朋比。近以利害劫彼大臣，使之進說，乞下前命，是以密啟於陛下，故陶與上官均之命復出。此事之虛實，惟陛下知之。若果如其說，其為大臣者亦不忠之甚也。」（編類章疏六月二十八日奏。）又言：「呂陶昨寢罷左司諫之命，以其有不忠之罪，中外公論皆以為當，猶恨其斥逐之晚也。陶包羞覬幸，借託請救，乃復得之。果以不忠得罪，閱月可復乎？彼貪利之人，志在苟得，而無恥乃其常態，何至朝廷蔽失如此之甚哉！」（編類章疏七月五日奏，今并附此。）及是，陶與均罷言職，陶外補而均內徙。（兩人俱罷言職，均內徙而陶外補，蓋易攻陶特甚，由此除命不同。均曲折當考。趙挺之除御史，在六月二十八日。）
丁卯，雨，罷集英殿宴。
戊辰，遼使辭。
呂公著於便殿復論責韓維事。是日，內批付公著曰：「卿適奏改韓維詞頭，欲作何意？」公著即具奏。乃詔中書省，韓維誥詞宜作均勞逸意。舍人蘇轍實為之。
詔熙河蘭會路鈐轄苗履速起發赴任。（御集七月十九日。）
天章閣待制、知襄州吴雍卒。
庚午，兵部言：「熙河蘭會路經略安撫使司奏：自開拓本路及諸路用兵以來，敢勇效力，因立戰功，補授甲頭至三班院差使者甚眾。欲依軍將、殿侍、大將、三班差使法，許授換弓箭手人員比類擬定合換職名。」從之。
置河中府、龍門縣、韓城縣錢監三。
降授正議大夫、知相州崔台符卒。
辛未，正議大夫、守門下侍郎韓維為資政殿大學士、知鄧州。（新、舊錄並書御史論維多除用親屬，故罷，獨不載御史姓名。按：論維多除用親屬，有呂陶章疏可考，然當時罷維乃專坐口陳范百祿過惡而不具文字。呂公著家傳載呂大防家所藏御札并曾肇奏議，載其事甚詳，不知舊錄何故都不取，而新錄又因之。）
左司員外郎王覿為侍御史，侍御史杜純為右司郎中。御史中丞胡宗愈言純頗僻深刻無學術，進不由科第，用法徇私，乞罷其侍御史。執政力為純辨，而中旨令與覿更任。宗愈又言純諂附韓絳，乃出知相州。（純知相州在二十八日，今並書之。執政為純辨，據宗愈傳。）
朝奉大夫、直龍圖閣、知河中府葉康直知秦州。（元年十一月二十四日，初自陝西運副除直龍、知秦州，曾肇繳還；十二月六日，蘇轍再繳；今年二月二十八日，罷之；六月二十八日，改除小龍、河中；今改授秦州。）
樞密院以邊事未息，合要康定、慶曆以來河東、陝西用兵典故，請借仁宗朝實錄，候邊事息日送還祕書省。從之。（新無。）
壬申，詔還坤成節臣僚所進金酒器。
復鄚州鄚縣。
是日，手詔付呂公著等，令於文臣中擇有才行風力，兼知邊事，堪大用者三五人，具姓名親書實封進入。公著即上奏曰：「臣未準詔旨以前，固嘗思慮籌度，近侍之中，卓然能當大事者，亦未易得，今且於短中取長，略具數人：觀文殿學士孫固和厚有守，曾任樞長及邊帥，然才識有所不至；吏部尚書蘇頌資性平和，諳練典故，然人格不至高；戶部尚書李常好賢樂善，處事平允，然風力不甚強；吏部侍郎孫覺學術行義，眾所推服，然臨事或不膚敏；又戶部侍郎趙瞻和厚曉邊事，天章閣待制顧臨忠義倜儻，亦好講求邊事，然進用未久，或可漸次擢任；又御史中丞胡宗愈素有直聲，然前日彈杜純一事，頗為乖繆，疑為小人所誤，乞更觀察。」又言：「今三省職事，與舊日中書一般，中書宰相、參政本以四員為額，若未得人，三省權不添人，及樞密院且令安燾、范純仁久任。燾在樞府日久，頗為習熟；純仁蒙陛下不次拔擢至此，兼曉邊事。雖燾屢有人言，純仁嘗自求退罷，宜各令安職，亦未至闕事。」（按：手詔問有才行風力，兼知邊事，堪大用者，范純仁亦被此詔，蓋當時遍問執政，不但呂公著也。公著家傳有所薦人姓名，因備載之，仍具言「付公著等」，庶不失事實。純仁所薦既無姓名，更不別出。公著家傳載此奏或加刪削，蓋私有所避也。臣燾得別本於汪應辰，今附注在後，仍稍增入。呂公著奏：「臣今月二十三日準御批，令臣於文臣中擇有才行風力，并知邊事，堪大用之人三五人者。臣未準聖旨以前，亦嘗思慮籌度，除今日已大用人外，其餘兩制以上及前執政，並未見卓然有遠識，骨鯁能當大事，可充柱石之任者。其諳曉邊事臣僚，尤更難得，今且於短中取長，略具數人：觀文殿學士孫固在先朝任知樞密院事，亦曾歷河北邊任，和厚有守，然才識有所不至；吏部尚書蘇頌資性平和，諳練古今典故，然人格不至高；戶部尚書李常好賢樂善，處事平允，然風力不甚強；吏部侍郎孫覺學術行義，為眾所推，然臨事或不至膚敏，覺見任侍郎，或乞日近且進為吏部尚書；戶部侍郎趙瞻和厚習吏事，本是關中人，頗曉邊事，然進用未久，伏乞更觀後效，若戶部尚書有闕，或且試用；天章閣待制顧臨忠義倜儻，有報國之大志，亦好講求邊事，然進用未久，且乞聖慮記錄，更試其才；御史中丞胡宗愈自來眾皆稱其勁挺有學識，然前日彈杜純一事，頗為乖繆，疑為小人所誤，乞更且觀察。右更乞聖慈詳酌。七月二十四日。」貼黃稱：「勘會見今三省職事，與舊日中書一般，中書宰相、參政本以四員為額，今來若不得人，三省權不添人，及樞密院且令安燾、范純仁久任。安燾雖人望不美，然在密院亦頗用心習熟；范純仁累任西邊，陛下自庶僚擢至輔弼，宜且安職，亦未至闕事。更乞詳酌。」）
癸酉，皇城使、內侍押班、權管勾入內省押班公事馮宗道領惠州刺史。
詔除太僕寺官，三省、樞密院同取旨。以馬政隸樞密院故也。
詔免死事之孤納不應給俸錢。從戶部請也。
乙亥，戶部言河東路轉運司奏，乞將折二大銅錢亦許依小銅錢例收稅。從之。
丁丑，端明殿學士、光祿大夫、提舉崇福宮范鎮乞致仕，詔遷銀青光祿大夫，仍前職致事。（實錄云：「是時，凡得罪先朝者，悉相援以起。羣姦引鎮以助己，鎮力拒之，卒不起，士論嘉之。」新錄辨曰：「元祐之政，起老成以自輔，而鎮以癃老力辭，非緣職事不合也。史臣之言如此，實為厚誣，今刪去。」鎮所以辭不起，已具元年十一月二十四日提舉崇福宮時，新錄要亦未詳。）
詔陝西、河東諸路經略使勘會：「邊防大計，貴在先慮。近者，夏人顯肆傲慢，不修臣職，料其作過，必在今秋。累據前後探報看詳，夏賊自中國遠討靈州已來，常有長驅報復之意。又自攻圍金城不利之後，或有改圖深入之謀。今來賊計狂狡，雖未知作過所向，若只如常歲犯邊攻掠，則朝廷已降指揮，戒敕諸路沿邊，過為備禦去訖。萬一肆其狂謀，不顧成敗，併兵一路，豕突深入，即不委逐路合於甚處可以捍禦，使不得奔衝；或放令稍入近裏，即卻合於甚處可以邀截，扼其歸路，須藉帥臣預為講畫。仰各詳前項事理，不可下司，密切檢詳前後機要圖籍，有無曾經措畫備禦深入條畫，及更切詢訪經歷舊人，參較利害，從長議定捍禦、邀截兩策，各於甚處駐兵可保必勝，不致誤事，疾速條具聞奏。其上件事理，止是朝廷今來先慮及此，預委諸路相度，貴有定策，萬一倉卒之閒，不失禦備。即不得張皇漏泄，卻致境內居民先自驚疑不安。每有奏事，仍令機宜官親自書寫，不得少有漏露。」（舊錄刪取此詔甚略，今具載之。）
環慶路經略使范純粹奏：「除契勘得前後機要文字、法式、圖籍內別無備禦深入條畫外，臣自領職以來，固已念慮及此，亦嘗詢訪眾議，雖無經歷舊人，其閒形勢利害粗可究見。緣本路內外，山谷重複，少有廣川大野。前此屢經夏賊入寇，內熙寧三年賊馬最盛，是時只是分兵攻圍慶州沿邊五七城寨，一面遣輕騎散行村落，搜求擄劫。其輕騎之散行者，亦曾一至慶州北距城四十里而去，蓋未嘗以全師直抵帥府。如將來入寇之數又倍於前，則猖狂進嚮，或至城下，亦無足怪。若謂敢踰越帥府，直趨內地，則理恐未然。蓋賊既犯邊，若不先以兵眾守閉邊寨，則豈敢不顧其後，而輒為長驅之計？既須先守邊寨然後深入，即沿邊次裏不下十餘城寨，所占賊兵無慮二十萬，此外須別有餘兵十萬眾，乃可直造帥府。臣自今年夏秋已來，便作賊兵攻圍帥府之計。其沿邊城寨，只令過為守備，誡以軍法，雖有小利，無輒出兵；及近日以探報加急，已令清野避賊。此外先已選擇將佐之可任戰鬥者，令團結戰兵【一九】，排備休息，俟賊耗逼近，即欲漸次抽那，與帥府重兵相合，以觀其變。縱使賊兵直至帥府，遂肆攻圍，亦止可堅壁自固。蓋彼賊遠來，以眾自恃，勢大氣銳，必利速戰。我既眾寡不敵，惟宜按兵不動，以頓其鋒。彼既知重兵在內，不務速戰，又既已清野，掠無所得而日有傷殘，臣料彼賊豈不以歸路自虞，恐未敢外舍諸寨，內置帥府，而遂移內地。萬一彼賊尚有餘力，既不顧己之成敗，又不顧重兵在後，而尚更深入，則當臨事審畫，或出或處，或聚或散，或乘不意破其閒隙，或俟氣衰制其歸路，並繫至時處決，非可預陳。臣實至愚，偶叨寄任，姑自罄竭，謂宜如此，固不敢自以為必是，惟上託朝廷威靈，或冀塞責而已。自餘纖悉，臣已仰體聖籌，密切施行。」
文彥博奏：「中外臣僚上言，夏國受朝廷封冊，恩禮極優，錫賚尤厚，而敢忘恩背德，輒行公牒傳送疆吏，自絕於天，不修貢奉【二○】，天地所不容，神人所共怒，乞行天討，以正其罪。欲乞降詔邊帥，即出敕牓，以諭中外。若朝廷姑務息民，推天地之大德，曲示含容，抑羣情之忿怒，不與醜羌計較，即乞明諭邊臣，嚴加守備，靜以待之，必取全勝。所有朝廷續遣大兵，且令分屯沿邊州軍，以備緩急邊上勾抽。」（此據彥博集，自注云元祐二年，今附七月末，當考。）
范純仁言：「臣早來與安燾商量，為遣中使分往陝西、河東撫諭帥臣，及做照管沿邊知州，因帶取索兵糧、器甲數目文字，及密行體量邊防未盡、未便事件，適已進入。臣再思之，陛下遣使密諭諸帥以委託之重，今卻令體量邊事，恐非陛下專責帥臣之意。欲於逐人付身劄子內，減去密切體量邊事一節，只乞面令密行詢采，回日以備訪問。」（純仁所言，即是此詔，然實錄不書遣中使，當考。）
注 釋
【一】有為崇班者「崇」原作「宗」，據閣本改。
【二】及移淮南路「淮」原作「進」，據閣本改。
【三】與王安石異論「異」原作「議」，據閣本改。
【四】張商英以二年七月六日自開封推官出提點河東刑獄「二」原作「三」，「七」原作「十」，據閣本及正文改。
【五】姚勔未老休退宗丞紹聖四年三月有傳語義未安，疑有脫文。
【六】臣竊聞近日有司建議「日」原作「百」，據閣本改。
【七】豈待百官將校旅列於廷「待」原作「特」，據閣本改。
【八】及稱一面奏繳元降指揮「奏繳」二字原倒，據閣本乙正。
【九】遽行譴責「譴」原作「遣」，據閣本及長編紀事本末卷一○四韓維解機政改。
【一○】此不為罪何耶同上書「何」下有「為罪」二字，疑是。
【一一】卿宜先定一州郡「州郡」原作「知州」，據同上書改。
【一二】韓絳原作「韓維」，據閣本及東都事略卷五二呂公弼傳改。
【一三】懾服萬官「懾」原作「懼」，據閣本及長編紀事本末卷一○四韓維解機政改。
【一四】起自疏遠「起」原作「超」，據閣本及同上書改。
【一五】面卻其請「面」原作「而」，據閣本及同上書改。
【一六】臣安可忍而不辯忍而不去哉同上書作「臣安可忍默，不辨而去哉」。
【一七】傳聞呂陶不自引咎「不自引咎」原作「自有引咎」，據閣本及同上書改。
【一八】縉紳士大夫「士」字原脫，據同上書補。
【一九】令團結戰兵「團」原作「圍」，據閣本改。
【二○】不修貢奉「奉」原作「奏」，據閣本改。
秋七月庚戌朔，日當食，陰雨不見。
辛亥，集禧觀使、鎮江軍節度使、開府儀同三司、康國公韓絳加守司空致仕。
朝奉郎沈季長為少府少監。左諫議大夫孔文仲言：「季長本無學問技能，止是王安石門壻，鼓唱王氏經義，聾昏眾學。今一旦召從外路，副貳寺監，季長之黨布散如蟻，一季長進則百季長相繼而來，不可拒矣。」左司諫呂陶亦以為言。詔罷季長少府少監，知秀州。（罷在八月，今并書。）
承議郎豐稷為工部員外郎。
封靈惠侯為靈惠應感公。（內降劄子：「近年京中人民春夏閒多有疫疾，於靈惠侯廟請水，往往痊安。宜封靈惠侯為靈惠應感真君。」七月六日，三省同進呈奉聖旨靈惠侯特封為靈惠應感公，制詞云：「爾父守蜀，建三江之利，功施於後世。爾亦以神顯於西土，父子廟食，相傳至今。比歲京師賴爾為福，民罹札瘥，請禱輒應。夫有及人之功者，必饗爵秩之報，幽顯雖異，朕何閒焉。建爾上公，申錫嘉號，式從民志，以侈神休。」見曾肇制集。）
戶部言：「竊以制國之用，量入為出，必當周知天下金穀之數，以察登耗虛實，乃能裁節煩宂；研究弊病，必資成法，以為總要。國家初置三司官，即今戶部之職。自景德、皇祐、治平、熙寧並修會計錄，事目類分，出納具見。歲月已久，未及編纂，宜復講修，以備觀覽。請委本部官編集。」從之。太皇太后曰：「近年減放賦斂甚眾，然用度未嘗有所損。」呂公著言：「宗室費廣。」太皇太后曰：「聞濮王言，天聖中宗室奉朝請者纔四十七人，授官者與外廷等，有為崇班者【一】。自章獻時，始改授環衛官，增俸祿多矣。」因言改作宜審。韓維曰：「古人作事常約盛衰，謀始必須慮終。」（呂大防政目云：太皇太后宣諭：「近年雖減賦斂，然未節用。」宰臣奏：「宗室費最廣。」太皇太后曰：「宗室昔為廷臣，自改環衛，俸始多。然昔日員少，章獻嘗云宗室奉朝請者四十七人，何時更得三人，為五十員？」實錄所載與政目小異，當從政目。安燾行狀云：宣仁聖烈皇后一日謂燾曰：「三省慮國用不足，議減數事，於卿意如何？」燾曰：「今用度已極節省，而戶部尚聞艱窘，欲使下足而上給，固須有術。今乃首議裁減宗室俸賜，此尤不可者。陛下惟當痛抑外家，以示至公，然此舉恐當深思而熟計之。」宣仁遽發寤曰：「樞密議是。」遂寢。此事當考。）
夏人寇鎮戎軍諸堡，詔陝西轉運使范子奇體訪詣實，及具兵將官姓名以聞。（要考見諸堡名字及入寇月日。）
又詔：「府界、三路教閱保甲，自十一月朔為始。若災傷放稅及五分以上者，免教；或一都保內該免者及半，其餘戶亦免。」
復課利場務虧額科罰不以去官赦降原減法。（舊錄云：「元豐閒，懲慢令之吏覬倖寢罷或恩宥免罪，故立前法，而元祐初，從議者裁定。至是，戶部言其弊，復其法。」新錄辨曰：「法令因革，於前後實錄中始未皆可見，不必解釋，今刪去。」蘇軾自辨疏可參考。）
癸丑，朝奉郎、軍器少監郭茂恂知晉州。
詔：「制科入第三等并進士第一人及第，並除承事郎、簽書節度或觀察判官廳公事或知縣；代還，陞通判；任滿，與試館職。制科入第四等，除兩使推官；代還，改次等合入官次。第五等，除初等職官；任滿，除兩使推官。有官人比類取旨。」
又詔：「除諸行侍郎，如未歷兩省及待制以上職者，並帶『權』字，敍班在諸行侍郎之下，雜壓在太中大夫之上，祿賜比諫議大夫，仍不賜金帶，候及二年取旨。其六曹郎中，雖係知州資序，未實歷知州及監司、六曹員外郎、開封府推官者，並只除員外郎。」（舊錄云元豐官制有法，至是更之。新錄刪去。）
知絳州李元輔轉官、減年磨勘各追奪一半。先是，御史呂陶言：「元輔人品猥下，語言舉止如屠販。嘗幸其父之將死，持以為詞，立契券貸錢於人，以資不逞，鄉里皆惡其不孝。既仕進，為薛向鷹犬，向之害物，元輔有助。在邠州與蔡確同官，屢以金帛奉確，且護其過惡，遂獲免。其後確貴，以元輔為司農屬官。向者，運變川峽錢物，於官本內每十萬貫先尅除三萬貫或四萬貫，虛收利息及俵錢與郡縣減價收買物帛，侵損民力，數路不勝其擾。洎物貨纔到陝西，適會鄜延、涇原邊事，盡數支撥前去，元輔卻將鳳翔等處實直價例紐算，用為羡息，計功冒賞，轉兩官、減二年磨勘。自提舉常平遷轉運副使及移淮南路【二】，並是蔡確以私舊之恩主張援引，以致於此。臣自去年三月後來，累次具元輔素行猥惡，不為士大夫所齒，及冒賞遷官之罪，聞於朝廷，未蒙指揮。臣近見李琮以根括虛稅得罪，緣琮受賞者皆已奪官，并呂嘉問等因市易虛息遷官，盡蒙追奪。按元輔運變川峽錢物，亦是虛收利息，叨冒遷進，與李琮、呂嘉問事體均一，獨此幸免，未協公論。伏乞勘會追改，以示賞罰之當。」故有是命。（新舊本但云：元輔初以轉易川峽錢物有勞遷官，至是，御史呂陶言其侵損民力，虛收息錢冒賞，故有是命。）
樞密院言，殿前馬步軍司遞年按閱諸軍所支賞銀，未有定限分數。詔以十分為率，選應賞人無過三分，歲止一次。
甲寅，詔：「諸路每年於八月後解發試武藝人到闕，殿前司限次年正月，軍頭司限二月以前試驗推恩。其呈試第二等、第三等武藝之人依此。」
復洺州臨洺鎮為縣。
乙卯，朝奉大夫朱衍特換莊宅使，文州刺史苗授薦其沈勇有謀故也。尋命衍知金州，衍乞依种諤例，除三路沿邊州軍差遣，仍帶一路分鈐轄、都監，若以為不可，即乞還故官，又從之。（衍復為朝奉大夫在九月三日，今并書之，事則據曾肇制集云。）
是日，朝奉郎、權知開封縣羅適為開封推官，朝奉郎、權開封府推官張商英為提點河東路刑獄。商英先上書謂：「三年無改於父之道，今先帝陵土未乾，奈何輕議變更！」又嘗移簡蘇軾，欲作言事官。或得之，以告呂公著，公著不悅，故出之。（此據徽錄商英傳及邵伯溫辨誣修入。邵伯溫作章惇傳云：「惇既拜相，薦蔡卞為右丞，林希為中書舍人，張商英為諫官。蔡卞為王荊公復绚，又以元祐中除知廣州為置已於死地。林希在元祐閒自中書舍人以修撰出知杭州，不除待制。張商英在元祐初為開封府推官，欲作言官，簡蘇內翰子瞻云：『老僧欲住烏寺，呵佛罵祖一巡，如何？』偶館職孫朴過子瞻，竊得其簡，示呂申公之子希純，希純白申公，申公不悅，出商英為河東路提刑。三人皆怨元祐宰輔者。」何麒作商英傳云：「元祐元年，除權發遣開封府推官公事。時朝廷漸欲更改役法等，而諫者或詆斥裕陵，公上書曰：『先帝末年，參用韓琦、富弼之語，釐改新法之不便於民者以十七八計。為其子者，正當遵用父道，以守其成，故論語曰：「三年無改於父之道，可謂孝矣。」今先帝陵土未乾，即議更變，以理言之，得為孝乎？今羣臣詆斥者實繁有徒，使先帝政事儻有不善，當先帝時何不盡言指陳，上疏極諫，而今乃迎合時好，妄肆莠言也？臣乃先帝識擢之人，難以改節立朝，乞除臣外任差遣。』乃除河東路提點刑獄公事。陛辭之日，又以劄子極言先帝政事不可輕改，且言：『司馬光在先帝時，與王安石異論【三】，閑廢幾十五年，其意必欲自行己學，此為有理。若他人，在熙、豐則附熙、豐，在元祐則附元祐，此乃反覆射利之人，不可不察。』因自陳身受裕陵之恩，不忍取合羣小之意，至於泣下。宣仁哀之，謂曰：『卿，忠臣孝子也。但朝臣多言熙、豐政事有未便者，已令子細講求利害，非輕改也。』『子細』之語亦載國史。公哽塞而去，自是與當時用事者復為仇敵矣。」王賞在史院作商英傳云：「元豐八年，以太常丞召，甫入國門，而神宗升遐。元祐元年，除開封府推官。時朝廷稍更新法之不便於民者，商英上書言：『三年無改於父之道，可謂孝矣。今先帝陵土未乾，即議更變，得為孝乎？』除河東提點刑獄。陛辭，極言先帝政事不可輕改，因自陳受裕陵恩，不忍偷合，至泣下。宣仁后曰：『卿，忠臣也。但朝廷多言熙、豐政事有未便者，已令子細講求利害，非輕改也。』」按：商英自府推出為河東憲，邵伯溫所記與二傳皆同，王賞大率因何麒，但稍刪潤之，不知麒何據也。按：商英以元祐元年四月十四日除府推，時已罷免役法，而麒乃稱漸欲更改，蓋不考事實，謾書之耳。且疑商英初為府推時，亦未敢與執政異論，當考。元祐元年二月三日，雖有開封知府與屬官一員同對指揮，又按蘇軾三年九月五日上言：「垂簾以來，除宰執、臺諫、開封尹外，更無人得對，惟邇英講讀猶或親近。」張商英以二年七月六日自開封推官出提點河東刑獄【四】，不知何故獨得對，恐此事必不然也，今不取。）
丙辰，詔諸州軍每歲土貢，除舊進數外，其近年添進悉罷。
丁巳，通直郎姚勔落致仕，為宗正寺丞。勔，山陰人，嘗為龍游縣令。母老思歸，請侍養，居二年，遂致仕，於是復起。（呂公著掌記云：姚勔未老休退，宗丞，紹聖四年三月有傳【五】。不知誰所薦，當考。）
詔內外學官選年三十以上歷任人充，從御史中丞胡宗愈請也。（學官自罷試，多出近臣論薦，宗愈言：「學者初中科，遽專師席，請擇長吏嘗歷任者充選。」本傳。）
禮部言，請用太常寺以故事修撰到坤成節三師、三公、宰臣已下上壽儀，從之。（曾肇云云見九日。）
戊午，遼國遣崇儀軍節度使蕭德崇，中散大夫、守太常少卿、充乾文閣待制張琳來賀坤成節。宴垂拱殿，始用樂。
太師文彥博言：「北使見於紫宸殿，宴垂拱殿，左右內侍執用白紙及柿油蕉葉扇，率不直十餘錢。此止士庶便於日用，今萬乘臨軒操用，有以見堯、舜儉德之美。三省宰執及北使侍宴席，皆得瞻仰，以為漢文帝之服弋綈，前史書為盛美，方之於今，固有臱德。乞付史冊。」詔可。
中書舍人曾肇言：「伏見太皇太后陛下昨者深自抑損，特發德音，不欲臨御外朝，退就崇政殿受冊。詔書一下，中外嗟嘆，忠義之士至於感泣，況臣待罪侍從，嘗獻瞽言，不謂偶合聖心，特加收采，非惟見陛下克己復禮之聖，又以知陛下虛心納諫之明。士生此時，不能竭忠盡智，裨補萬一，目有所見，懷而不言，則竊位欺天，何所逃責？此臣所以不避冒黷之誅，傾寫肝膽，置於上前。儻一言有補，萬死無悔。臣竊聞近日有司建議【六】，坤成節於崇政殿上壽，其升殿賜酒并文武百官拜表班次，並比附天聖三年故事施行。臣伏考天聖三年故事：宰臣、樞密、三司使、學士、知制誥、待制、節度使、留後、觀察使、契丹使班於殿廷，上壽如禮，賜酒三行，百官詣內東門拜表稱賀。至天聖九年，始御會慶殿，百官上壽如乾元節之儀。蓋自天聖三年至八年以前凡六年，盡如三年之制，亦足以見當時君臣守禮畏義之心，可謂至矣。今者三省、樞密院乃不全用天聖三年故事，及今日有司之議，特降朝旨，令文武百官、諸軍將校隨班行上壽禮，此臣之所未喻也。太皇太后昨降詔書，以為不敢自同章獻太后出臨外朝，故就崇政殿受冊。竊詳聖意，務從抑損，今乃令百官、將校皆赴崇政殿廷立班上壽，則是天聖八年以前之所未有，其禮更增於舊。在陛下謙恭抑損之志，前後本末似不相稱，臣愚以為此殆非太皇太后之意，特執政大臣失於不思耳。伏惟太皇太后陛下，躬前世母后不可極之盛德，有休息百姓、覆育萬物之大功，受四海九州歡心愛戴之備養，其為尊榮，亦已極矣，豈待百官將校旅列於廷【七】，然後為貴哉？臣愚故願特詔有司，一用天聖三年長寧節故事比附施行，使天下之人知陛下謙恭抑損之志，前後如一，本末相稱，書之史冊，垂法萬世，豈不美哉！書曰：『不矜細行，終累大德；為山九仞，功虧一簣。』惟陛下留意無忽，天下幸甚！臣以孤遠之跡，在朝寡助，保全拔擢，皆出聖恩。常恨不能圖報萬一，故遇事輒發，不知忌諱。伏望陛下澄神省察，儻有可采，只乞出自聖意，速賜施行。」
己未，太皇太后詔：「坤成節可只依天聖八年以前章獻明肅皇后御崇政殿上壽禮。」（曾肇以七月九日論奏，十日批出。實錄並不載，今據肇集追書於己未前，可見宣仁聖烈從諫之美也。）
庚申，交趾郡王李乾德進封南平王。
辛酉，樞密院言：「夏國嗣子乾順已加封冊，而未遣使報謝。其生日，令都亭西驛所下鄜延路經略司：未得牒會，如西人送到生日公牒，勿受。」從之。
改誠州為渠陽軍，從荊湖北路都鈐轄、轉運、提刑司請也。（三年十月丙戌，又廢軍為寨。新、舊錄並於十二日辛酉書：「左司諫呂陶為京西路轉運副使，殿中侍御史上官均為比部員外郎。」按：陶辭京西運副乞小郡章言韓維、杜純已罷免，時陶猶領諫職。維責鄧州，十五日已得旨，二十二日方行出。純遷右司，實錄在二十五日，陶不應旬日前改除差遣，旬日後領諫職如故，恐實錄偶誤。檢陶京西運副告詞，乃十六日也，今附十六日。然十六日已行出，不知何故二十二日猶領諫職，或純遷右司亦先得旨，二十二日乃行出也。政目陶京西運副，均比外，亦在十二日。）
寶文閣待制、提舉崇福宮王臨卒。
壬戌，御札付中書省曰：「門下侍郎韓維嘗面奏范百祿任刑部侍郎所為不正，及有非理事十餘件，經今多日，疑無奏牘，及令開具聞奏，卻稱須俟討尋。（御集賜韓維手札：「卿向日延和殿奏，待與范百祿理會十數事，可只今開具進入。」不知是何月日，今附此。）夫輔臣奏劾臣僚，當形章疏，明論曲直，豈但口陳，意無跡。既無明文，何異姦說？維為輔臣，不正如此，朕何賴焉！可罷門下侍郎，守本官分司南京，仍放謝辭。」（百祿與維爭收例歸中書事，在二年三月二十八日。蘇軾三年十月七日云云可考。）
右僕射兼中書侍郎呂公著即上疏言：「臣伏思陛下自臨政以來，慈仁寬大，判別忠邪，於輔弼之臣每加優禮，故得上下安樂，人情悅服。今來韓維必是進退之閒語言乖謬，上觸龍鱗，然維昨與范百祿爭論刑名等事，若以為性強好勝則有之，亦未見姦邪事跡。若以奏劾臣僚當有章疏，則自來大臣造膝密論，亦未嘗須有章疏。比來批語所罪，恐未足以風示四方。兼維素有人望，久以直言廢棄，陛下初政清明，方蒙收用。忽然峻責，罪狀未明，慮必有讎嫌之人飛語中傷，以惑聖聽。況五六十年來，執政大臣未曾有此降黜，恐中外聞之，無不驚駭，自此人情不敢自安。臣又竊思皇帝陛下春秋方富，正賴太皇太后陛下訓以仁厚之道，調平喜怒，以復仁祖之政。若大臣倉卒被罪，則小臣何以自保？臣受陛下恩，與常人不同，意欲致君於堯、舜，措國於不傾，以報陛下。故今來雖當雷霆之怒，不敢愛身，以陷陛下於有過之地。伏望少回聖慮，其批降指揮見只在臣處收掌，聽候聖旨。」
是日，公著又言曰：「臣適來已具奏論韓維不當責降。臣待罪宰臣，若人主有過舉，臣第一合當論列。況韓維素有時望，今來罪名不顯，忽行責降，除命若出，物論必然大駭，皆以朝廷為失政，致陛下於有過之地，臣亦何安。伏望聖慈特賜包容，且令安職，俟其有請，聽使去位，以全君臣之大體，免致中外譏議。」是日晚，中批付公著曰：「覽卿所奏，為罪韓維事。維不惟性強好勝，今日觀維族人、知識布在津要，與卿孰多？以此人多不平。維之強橫，若俟其有請而後罷，則今後朝廷何敢行事？紀綱自此不復振也。卿更詳度，作文字進入。」
中書侍郎呂大防亦上奏曰：「今夜呂公著封送錄到降付中書省御批指揮一件，為門下侍郎韓維面奏范百祿不當，可守本官分司南京；及稱一面奏繳元降指揮【八】。臣竊詳韓維忠讜有素，士望甚高。陛下自初臨政，擢維於沈滯之中，委以柄用，賢士大夫莫不稱頌盛德，為之相慶。一旦忽以奏事差失，遽行譴責【九】，恐非所以風示四方，開接眾正之體。呂公著不令臣知，一面論列，必已竭盡至誠，上裨聖治。伏望天慈詳察，特為開納。況維所坐至細，止是拙於奏陳，未可加以重責。若此命一出，則人人有不自安之意，繫今日治體之根本。伏望深思而熟察之，少息雷霆震耀之威，使全臣子進退之分。臣不勝至恐至願！」（大防劄子，其家尚存奏本，有封還御寶，乃七月十三日所上，今附此。）中批付大防曰：「覽卿所奏韓維事。維為大臣，言臣僚過惡，自當公行，豈有口陳而已者？此不為罪，何耶【一○】？宜依已降指揮施行。日後果有臣僚煩言營救，必當重行貶竄。」
癸亥，公著復上奏曰：「昨日，兩具劄子，論列韓維不當責降事，伏蒙聖恩特降批旨，稍霽威嚴，仍令臣更詳度作文字進入者。臣所以區區論奏，蓋以韓維於兄弟中最有美譽，亦別無姦邪顯狀，若詔命一出，恐必致四方譏議。臣伏思陛下自去春以來，包容蔡確等，使自引去，獨於韓維不能少忍耶？且門下侍郎位遇至重，自非罪惡彰顯，必俟其有請，即聽去位，最為得體。伏乞聖慈少留神慮，其元降到指揮謹同封進入。」是日，中批付公著曰：「卿所奏韓維於兄弟中最賢，以兄弟推之，則粗有虛名，若考實則未聞。維之欺罔，宜在不赦，然以卿累言，更不欲重責，止以其罪罷門下侍郎，與一知州差遣。卿宜先定一州郡【一一】，實封進入，續降出文字施行。」公著即上奏曰：「祖宗朝，執政以罪罷，亦皆有帶職或轉官，告詞內不說事因，只平罷者；但不因陳請，即非美罷。近世吴奎，神宗以其留韓琦、排王陶，自禮部侍郎、參知政事除戶部侍郎、資政殿大學士、知青州；臣兄公弼，為與王安石、韓絳【一二】爭事，亦是不因陳請，自樞密使、刑部侍郎除觀文殿學士、吏部侍郎、知太原府。今來韓維若只不與轉官，令帶舊職知州，即是罷黜，然但恐命下之日，執政、輔臣及臺閣、侍從必更有論執政者。今擬上鄧、襄兩郡及令帶資政殿大學士，更乞裁酌。」
甲子，詔韓維除資政殿大學士、知鄧州，然猶用前責辭。公著乃與中書侍郎呂大防同奏曰：「此大事也，更乞訪問太師文彥博。」同知樞密院范純仁言：「臣竊聞韓維有與外任指揮，臣伏見韓維公忠篤實，稟於天性，議論賞罰，據理直陳，盡心國家，不避嫌謗，陛下用為執政，可謂股肱之良。伏惟陛下寬仁大度，委任羣臣、進退輔弼，咸以至公。今韓維未聞別有大過，不俟封章陳請，遽然逐去，必有姦人密行譖訴，上誤聖聰，致陛下用賢不終，使大臣失進退之節，實恐正人失望，有虧聖政。伏望陛下深加睿思，或因臣僚開陳，卻令追寢前命，以成帝堯舍己從人之德，以繼商湯改過不吝之美。臣被恩殊異，難以緘默，伏望聖慈深賜采察，天下幸甚！臣與韓維亦霑姻戚，既欲上裨聖化，難以避嫌自安。更乞聖慈遍詢文彥博、呂公著已下諸大臣，則知維之邪正。若維果是正人，則雖有些少過失，全望陛下主張；若以小過去之，是使姦人得計，恐非天下之福。臣聞謗韓維者多言其引用親戚，乞陛下將進用過韓維親戚遍問三省，元是何人發意，因與不因韓維，自然有無阿私事狀明白，庶不誤陛下至公之意。」
中書舍人曾肇封還韓維詞頭，具奏曰：「竊以朝廷進退執政大臣，上繫國體，下動人聽，苟有未安，所害不細。今陛下責韓維以嘗面奏范百祿所為不正，及有非理事十餘件，及令開具聞奏，卻稱須俟討尋，既無明文，何異讒毀。臣伏思韓維所言，誠出於讒，則固不為無罪，然未見維指陳百祿不正及非理事跡，則其言是非尚未可知。若百祿果有不正及非理事跡，則維言為當，罪在百祿；若百祿無之，則維不為無罪。伏望詔維指陳百祿不正及非理事跡，然後陛下質以公議，則是非自見。所有誥詞，臣未敢修撰。」太皇太后批付肇曰：「輔臣奏劾臣僚，豈有案牘不具，徒口奏而已者？蓋是出於容易，謂予聽覽可欺也。以此罷其職，豈謂與范百祿較證是非，然後為有罪耶！宜依前降指揮，作文字施行。」
肇復具奏曰：「臣前日輒稽詔命，妄陳所見，退省僭冒，恭俟刑誅。不謂陛下赦其狂愚，特賜詔札，委曲誨諭，如父訓子。臣豈不知從命順旨為得禮，逆命咈旨為有罪？然臣一門之內，世受國恩，陛下擢臣備位近侍，德澤深厚。臣儻貪於承命，懷不盡之心，致天下之論謂陛下聽決萬幾，三年於此，辨別忠邪，賞罰功罪，無不曲當，而獨於此有過舉之累，則臣之負國，罪何可逃？臣之報君，義將安在？此臣所以不避萬死之責，傾寫肺肝，冀有補於萬一也。臣前奏乞令韓維指陳范百祿所為不正及非理事跡，非欲令維與百祿較證是非，正欲考覈維之欺君與不欺君爾。若維所陳皆中百祿之病，則是維為執政，敢為朝廷別白邪正是非，真得大臣之體，雖案牘不具，出於口奏，豈可謂之欺哉？若維所陳皆失事實，則其欺君罔上，事理灼然，明正典刑，人心自服。蓋執政大臣參預國論，其於論議臧否人物，不必一一具述文字，但顧所言當與不當，推而行之，人心服與不服爾，豈以一無文字便謂之欺？惟是百官有司有所陳列，須具劄子、奏狀自達，非如執政大臣朝夕進見，故不得不然也。古者坐而論道，謂之三公，豈以具案牘為事哉？今陛下責維徒口奏而已，遂以為有欺君之意，臣恐命下之日，人心眩惑，以為陛下以疑似之罪而逐大臣，恐於陛下威德不為無損也。執政大臣自此以維為戒，無敢開口議論臧否人物，君臣上下更務形跡，恐非陛下推赤心以待大臣之誼，亦非大臣展布四體，以事陛下之道也。夫執政大臣，天子之所禮貌，所與共安危治亂者也。古人以為人主之尊如堂，羣臣如陛，廉遠地則堂高。又言二千石尊重難危，乃能使下。夫二千石蓋一郡守爾，猶不可輕易去之，況陛下左右執政之臣，有堂陛之勢者乎？臣受陛下厚恩，食朝廷重祿，豈肯私一韓維，以負陛下？然臣惓惓不能自已者，為朝廷惜進退大臣之體爾。伏望陛下察臣此心，澄神熟慮，儻蒙采錄，乞如臣前奏施行。」不報。
先是，左司諫呂陶累章論維：「怙勢任情，陰竊威柄。方陛下垂簾聽政，不宜使大臣如此專恣。若不早賜罷免，邪計必行，邪黨必勝，非朝廷之福也。」（陶家傳云陶五上章論維，然未見陶五章。實錄稱御史論維多除用親屬，蓋指陶也。陶論維除用親屬，亦不止一章。及維罷免時，陶已為諫官，不為御史矣。不知實錄所稱御史果何人。上官均自殿院與陶同日徙他官，或均固嘗論維，但其章弗布耳。今依陶家傳略存此數語，更須考詳。今徽錄、均傳亦不載嘗有章劾維，奏議亦無。）及是，又言：「伏聞有旨差韓維知鄧州，此陛下深得制御大臣之術，聳動四海，懾伏萬官【一三】，自古聖君英主無以過此，宗社幸甚！天下幸甚！然曾肇敢封還詞頭者，蓋肇向忝中書舍人，累有臣僚彈奏，維素喜肇，力主張之，今日肇以此報德耳。臣又風聞肇與韓族議為婚姻，若果如此，聖明更賜審察。」
乙丑，左司諫呂陶為京西轉運副使，殿中侍御史上官均為比部員外郎。（陶遷司諫，均遷殿中，在五月十六日丁卯。劉攽制集：上官均自殿中侍御史除兵部員外郎，葉祖洽自兵部郎中為禮部郎中，同一制。不知實錄何故以均為自殿中改比外，當考。政目與實錄同。）先是，侍御史杜純、右司諫賈易等緣張舜民事劾陶、均面欺同列，而陶亦自請補外，上疏論朋黨曰：（杜純劾陶等欺同列，此據晁補之所為行狀，且云純坐是忤旨。賈易劾陶則據陶疏。均事當考。）
嘗觀古之聖君賢臣相與圖治，能闢眾正之路，杜羣枉之門，功業隆而聲名著者，其術無他，在乎絕朋黨之患而已。朋黨之患，不止於忘國家之事，以私己自營，挾疑似之說，以養交固寵。其患乃在乎中傷忠直爾。忠者先傷，則凡懷忠者不容；直者先斥，則凡任直者不免。夫然後率天下之人為不忠、不直，而相與共欺其君者，朋黨之患耳。
人君不患不能知治道，而患不能知朋黨；不患不能知朋黨，而患在不能去朋黨。昔者劉向論朋黨數千言，李德裕推廣其說，然二人者，卒為朋黨之所害。使人主能知其弊，則二人者，豈有不能自明之理哉？故曰患在不能知之也。唐文宗聰明俊偉，有志於治，歎曰：「去河北賊易，去二李之黨難。」始失其制，終成其亂，雖欲痛治，勢所未可。故曰患在不能去之也。蓋人主所恃以治天下、服萬民者，公議也。朋黨作，則公議亡，人心無所賴，上下相徇，毀譽亂真，人主雖獨公其心於上，天下誰與同其是非憂樂哉？
臣視往事之變，嗟念久矣。起自疏遠【一四】，無左右之助，陛下擢於眾人之中，付以言責之任，感慨自誓，恨無死所，以報萬一。然臣嘗謂諫官、御史當尊朝廷，肅臣下，謹名分，正紀綱，遠比周，然後為稱職。故遇事必言，不暇恤己，牴牾同列亦既多矣，違戾權貴亦已甚矣。頃因程頤不嚴君臣之分，欲就別殿說書，臣以為禮貴防微，事宜戒漸，名分一僭，實生厲階，乃獻封章，論其不可。奏削方上，而陛下已悟其失，有旨改正，則是頤之妄請，不待臣言，而陛下已辨也。臣於頤素無嫌怨，所論奏者乃職事耳，非欲沮頤以伸己也。同舍緣此反目相視，不啻仇敵，陰懷睚眦，伺隙求報。
未幾，張舜民罷職，臺諫紛然共議營救，亦欲率臣同入文字。臣既思慮短闇，始欲救之，遂諾長、貳以謂可言。既而再思，理有不可。其後全臺具疏，力來強臣，臣乃詳論舜民之言不可從，舜民之罷不當救，面卻其請【一五】，不敢雷同。及至召赴三省宣諭，其人各以為恥，懷怨愈深，意欲使臣不可獨免，遂形惡奏，上凂聖聰。仰賴陛下睿明天縱，照見邪隱，社稷神靈弗祐非道，斯人黨與不攻自破，孤臣獲全，復進諫列，此天地之造也。今韓維之上客、程頤之死黨，猶指舜民之事以攻臣，是朋黨之勢復作，而朝廷可欺，乃天下之深憂也。臣安可忍而不辯，忍而不去哉【一六】？所以辨者，小則欲明一身之枉，大則欲救天下之害也。願陛下垂聽而察焉。
大凡臺諫供職之始，當有章疏，所言之事，必以遠者、大者為先，近者、小者為後，此其體也。今政令之得失、生民之利害，必有大於舜民之事者，而不先言之，乃汲汲言臣者，意非他也，其一則賈易為程頤報怨也，其一則杜純藉此以悅韓維也。韓縝誤神宗之政事，韓宗師忝祕閣之除命，韓宗儒醜穢之跡，郭茂恂贓貪之罪，臣累嘗彈劾，則維之憾臣亦深也。彼杜純者，與韓氏為婚姻。絳既判北京，乞差純為本路運判。朝廷起純於停廢之中而遣之。在河北未數月，召為大理少卿。荷德於韓氏，豈肯不報？其人天資刻深，持法苛峻，每斷疑獄，主議惟重，以求合韓維之意。維多從其說，於是表裏相成，與范百祿異論，維因此益嘉之。忽有侍御史之除，命下之初，不協公議，臣是時深欲論奏，適會傅堯俞等事未辨明，恐不知臣者謂臣又起爭端，遂隱忍而罷。則純之言臣以悅韓維，跡狀亦明矣。至於賈易為程頤之黨，則士大夫無不知之。
今二人者，不知何辭以罪臣也？謂臣已嘗出言欲救舜民，既而不救，有反覆之罪乎？是不許臣深思，而欲臣苟合也。昔季文子三思而後行，孔子聞之曰：「再斯可矣。」蓋中人之性，燭理不能盡明，凡於事變，必再三思慮，則庶幾無悔，雖聖人亦許之。夫以孔子之聖，許季文子之再思，而臺諫不容臣之深慮，亦已過矣。謂臣見同官罷職，不出力以救之，為薄於風義乎？則事固有輕重，理固有取舍，不可執一而言也。臣雖不救同官，薄於風義，其過小也；其知不當救，而苟為辭說，附會黨與以救之，則欺於朝廷，其罪大也。臣寧有小過，而不敢為大罪，寧致同列之深怨，而不誤國家之大事，臣何愧也！臣之罪止於此，而言者源源未絕，必欲臣廢逐而後已，臣深痛朋黨之弊至於斯也。
夫朋黨之人，寄佞於忠，託姦於直，濟之以智，成之以敢，不可不察也。昔劉崇魯（案：原本作劉栖楚，今據李磎傳改正。）哭李磎白麻者，為諂崔昭緯也；張又新搆李紳之冤者，為附李逢吉也。（案歷代名臣奏議，張又新作劉栖楚。唐書載又新與栖楚同為逢吉搆紳，而又新尤甚，則作又新為得實，今仍原本。）豈宜聖世復啟此風？小分曹類，大成黨錮，漸不可長也。臣伏聞真宗皇帝嘗戒諫官曰：「不得潛為朋比，陰有中傷。」祖宗訓戒，著在史冊，安可忘哉？
恭惟皇帝陛下堯仁舜孝，規天廣地，對揚祖考之光訓，對越上帝之景命。伏惟太皇太后陛下聖哲仁慈，遠出千古，四海治理，萬幾得失，神遇而心悟，其於邪正，了無遺察。臣雖以螻蟻之命，立於虎豹之羣，憑賴天地之力，未賜斧鉞之誅，以安其餘生而不憂。然臣有喋喋不能已者，蓋眾口可以鑠金，積毀可以銷骨，曾參殺人，入市有虎，言者三至，未免置疑，跬步一差，遂投朋黨之陷穽，此臣之所以深憂也。夫竭力事君，有死無二，死得其義，有何憾為？臣之區區，惟恐不得死於陛下之斧鉞，而將死於朋黨之陷穽，則臣猶有憾也。伏望陛下哀憐鑒照，罷臣言職，免使紛紜之議，煩惑天聽，臣不勝幸甚！
又言：「杜純到臺已來，朝廷累送刑名公事付臺定奪，純獨持深議，意務在殺，與胡宗愈等各狀論奏近日阿袁之事是也，（阿袁事當考。）此亦可見其附韓維矣。賈易既言臣，又欲率孔文仲同上殿論奏，文仲拒之。程頤素不與文仲往還，忽謁文仲，盛稱賈易言臣之事，因以言誘文仲令助言之，文仲深不平其說，此朋黨可見矣。」又言：「新除臺官趙挺之乃邢恕妻兄，從程頤學，因杜純薦為御史。以頤與純之故，亦必言臣，惟陛下幸察。」
易凡五狀言呂陶，其略云：「傅堯俞、王巖叟近嘗彈奏陶為不曾論列張舜民事而面欺同列，言已有文字，蒙降朝旨令其分析。傳聞呂陶不自引咎【一七】，尚敢毀誣忠良，以為強橫逼使言事。如其果然，何陶之小人而無忌憚一至如此！且堯俞、巖叟亮直一心，求以報國，天地鬼神固亦鑒其誠意，縉紳士大夫【一八】苟有知者，孰不稱其賢而深惜其去。而陶也，詭譎姦人，安然復位。按：陶習尚卑凡，猥同市井，包藏深阻，險於山川，託朋附以自安，懷機穽而難保。」（編類章疏係二年六月十九日。）又言：「竊聞今月十六日，三省同奉聖旨，除呂陶、上官均差遣。執政大臣心知其非，而遲疑猶豫，近及旬浹，竟無所辨正，出於不得已而行之。且大臣既不為陛下開陳可否之義，而臺諫又皆懷私顧忌，鉗口養交而已。然則陛下何賴於股肱耳目之助乎？」又言：「竊聞呂陶之黨與已眾，根柢已深，有不可動搖之勢。誠恐羣邪迷國，為天下大患，欲為陛下拔其源而塞之，無使滋蔓而不救也。今陶之死黨徧自執政大臣、侍從要官，相與馳驅往來，晝夜合謀，欲盡去正直中立之人，然後肆意逞欲，以居美權要選。忠義之士，無不扼腕疾首。」又言：「陶之黨人在要路者，固已瞋目而怒，勃然見於辭色，將恐機穽四發，擠臣於不測之禍。」又言：「外議謂陶之黨人乃近臣之強者，與一二大臣素為朋比。近以利害劫彼大臣，使之進說，乞下前命，是以密啟於陛下，故陶與上官均之命復出。此事之虛實，惟陛下知之。若果如其說，其為大臣者亦不忠之甚也。」（編類章疏六月二十八日奏。）又言：「呂陶昨寢罷左司諫之命，以其有不忠之罪，中外公論皆以為當，猶恨其斥逐之晚也。陶包羞覬幸，借託請救，乃復得之。果以不忠得罪，閱月可復乎？彼貪利之人，志在苟得，而無恥乃其常態，何至朝廷蔽失如此之甚哉！」（編類章疏七月五日奏，今并附此。）及是，陶與均罷言職，陶外補而均內徙。（兩人俱罷言職，均內徙而陶外補，蓋易攻陶特甚，由此除命不同。均曲折當考。趙挺之除御史，在六月二十八日。）
丁卯，雨，罷集英殿宴。
戊辰，遼使辭。
呂公著於便殿復論責韓維事。是日，內批付公著曰：「卿適奏改韓維詞頭，欲作何意？」公著即具奏。乃詔中書省，韓維誥詞宜作均勞逸意。舍人蘇轍實為之。
詔熙河蘭會路鈐轄苗履速起發赴任。（御集七月十九日。）
天章閣待制、知襄州吴雍卒。
庚午，兵部言：「熙河蘭會路經略安撫使司奏：自開拓本路及諸路用兵以來，敢勇效力，因立戰功，補授甲頭至三班院差使者甚眾。欲依軍將、殿侍、大將、三班差使法，許授換弓箭手人員比類擬定合換職名。」從之。
置河中府、龍門縣、韓城縣錢監三。
降授正議大夫、知相州崔台符卒。
辛未，正議大夫、守門下侍郎韓維為資政殿大學士、知鄧州。（新、舊錄並書御史論維多除用親屬，故罷，獨不載御史姓名。按：論維多除用親屬，有呂陶章疏可考，然當時罷維乃專坐口陳范百祿過惡而不具文字。呂公著家傳載呂大防家所藏御札并曾肇奏議，載其事甚詳，不知舊錄何故都不取，而新錄又因之。）
左司員外郎王覿為侍御史，侍御史杜純為右司郎中。御史中丞胡宗愈言純頗僻深刻無學術，進不由科第，用法徇私，乞罷其侍御史。執政力為純辨，而中旨令與覿更任。宗愈又言純諂附韓絳，乃出知相州。（純知相州在二十八日，今並書之。執政為純辨，據宗愈傳。）
朝奉大夫、直龍圖閣、知河中府葉康直知秦州。（元年十一月二十四日，初自陝西運副除直龍、知秦州，曾肇繳還；十二月六日，蘇轍再繳；今年二月二十八日，罷之；六月二十八日，改除小龍、河中；今改授秦州。）
樞密院以邊事未息，合要康定、慶曆以來河東、陝西用兵典故，請借仁宗朝實錄，候邊事息日送還祕書省。從之。（新無。）
壬申，詔還坤成節臣僚所進金酒器。
復鄚州鄚縣。
是日，手詔付呂公著等，令於文臣中擇有才行風力，兼知邊事，堪大用者三五人，具姓名親書實封進入。公著即上奏曰：「臣未準詔旨以前，固嘗思慮籌度，近侍之中，卓然能當大事者，亦未易得，今且於短中取長，略具數人：觀文殿學士孫固和厚有守，曾任樞長及邊帥，然才識有所不至；吏部尚書蘇頌資性平和，諳練典故，然人格不至高；戶部尚書李常好賢樂善，處事平允，然風力不甚強；吏部侍郎孫覺學術行義，眾所推服，然臨事或不膚敏；又戶部侍郎趙瞻和厚曉邊事，天章閣待制顧臨忠義倜儻，亦好講求邊事，然進用未久，或可漸次擢任；又御史中丞胡宗愈素有直聲，然前日彈杜純一事，頗為乖繆，疑為小人所誤，乞更觀察。」又言：「今三省職事，與舊日中書一般，中書宰相、參政本以四員為額，若未得人，三省權不添人，及樞密院且令安燾、范純仁久任。燾在樞府日久，頗為習熟；純仁蒙陛下不次拔擢至此，兼曉邊事。雖燾屢有人言，純仁嘗自求退罷，宜各令安職，亦未至闕事。」（按：手詔問有才行風力，兼知邊事，堪大用者，范純仁亦被此詔，蓋當時遍問執政，不但呂公著也。公著家傳有所薦人姓名，因備載之，仍具言「付公著等」，庶不失事實。純仁所薦既無姓名，更不別出。公著家傳載此奏或加刪削，蓋私有所避也。臣燾得別本於汪應辰，今附注在後，仍稍增入。呂公著奏：「臣今月二十三日準御批，令臣於文臣中擇有才行風力，并知邊事，堪大用之人三五人者。臣未準聖旨以前，亦嘗思慮籌度，除今日已大用人外，其餘兩制以上及前執政，並未見卓然有遠識，骨鯁能當大事，可充柱石之任者。其諳曉邊事臣僚，尤更難得，今且於短中取長，略具數人：觀文殿學士孫固在先朝任知樞密院事，亦曾歷河北邊任，和厚有守，然才識有所不至；吏部尚書蘇頌資性平和，諳練古今典故，然人格不至高；戶部尚書李常好賢樂善，處事平允，然風力不甚強；吏部侍郎孫覺學術行義，為眾所推，然臨事或不至膚敏，覺見任侍郎，或乞日近且進為吏部尚書；戶部侍郎趙瞻和厚習吏事，本是關中人，頗曉邊事，然進用未久，伏乞更觀後效，若戶部尚書有闕，或且試用；天章閣待制顧臨忠義倜儻，有報國之大志，亦好講求邊事，然進用未久，且乞聖慮記錄，更試其才；御史中丞胡宗愈自來眾皆稱其勁挺有學識，然前日彈杜純一事，頗為乖繆，疑為小人所誤，乞更且觀察。右更乞聖慈詳酌。七月二十四日。」貼黃稱：「勘會見今三省職事，與舊日中書一般，中書宰相、參政本以四員為額，今來若不得人，三省權不添人，及樞密院且令安燾、范純仁久任。安燾雖人望不美，然在密院亦頗用心習熟；范純仁累任西邊，陛下自庶僚擢至輔弼，宜且安職，亦未至闕事。更乞詳酌。」）
癸酉，皇城使、內侍押班、權管勾入內省押班公事馮宗道領惠州刺史。
詔除太僕寺官，三省、樞密院同取旨。以馬政隸樞密院故也。
詔免死事之孤納不應給俸錢。從戶部請也。
乙亥，戶部言河東路轉運司奏，乞將折二大銅錢亦許依小銅錢例收稅。從之。
丁丑，端明殿學士、光祿大夫、提舉崇福宮范鎮乞致仕，詔遷銀青光祿大夫，仍前職致事。（實錄云：「是時，凡得罪先朝者，悉相援以起。羣姦引鎮以助己，鎮力拒之，卒不起，士論嘉之。」新錄辨曰：「元祐之政，起老成以自輔，而鎮以癃老力辭，非緣職事不合也。史臣之言如此，實為厚誣，今刪去。」鎮所以辭不起，已具元年十一月二十四日提舉崇福宮時，新錄要亦未詳。）
詔陝西、河東諸路經略使勘會：「邊防大計，貴在先慮。近者，夏人顯肆傲慢，不修臣職，料其作過，必在今秋。累據前後探報看詳，夏賊自中國遠討靈州已來，常有長驅報復之意。又自攻圍金城不利之後，或有改圖深入之謀。今來賊計狂狡，雖未知作過所向，若只如常歲犯邊攻掠，則朝廷已降指揮，戒敕諸路沿邊，過為備禦去訖。萬一肆其狂謀，不顧成敗，併兵一路，豕突深入，即不委逐路合於甚處可以捍禦，使不得奔衝；或放令稍入近裏，即卻合於甚處可以邀截，扼其歸路，須藉帥臣預為講畫。仰各詳前項事理，不可下司，密切檢詳前後機要圖籍，有無曾經措畫備禦深入條畫，及更切詢訪經歷舊人，參較利害，從長議定捍禦、邀截兩策，各於甚處駐兵可保必勝，不致誤事，疾速條具聞奏。其上件事理，止是朝廷今來先慮及此，預委諸路相度，貴有定策，萬一倉卒之閒，不失禦備。即不得張皇漏泄，卻致境內居民先自驚疑不安。每有奏事，仍令機宜官親自書寫，不得少有漏露。」（舊錄刪取此詔甚略，今具載之。）
環慶路經略使范純粹奏：「除契勘得前後機要文字、法式、圖籍內別無備禦深入條畫外，臣自領職以來，固已念慮及此，亦嘗詢訪眾議，雖無經歷舊人，其閒形勢利害粗可究見。緣本路內外，山谷重複，少有廣川大野。前此屢經夏賊入寇，內熙寧三年賊馬最盛，是時只是分兵攻圍慶州沿邊五七城寨，一面遣輕騎散行村落，搜求擄劫。其輕騎之散行者，亦曾一至慶州北距城四十里而去，蓋未嘗以全師直抵帥府。如將來入寇之數又倍於前，則猖狂進嚮，或至城下，亦無足怪。若謂敢踰越帥府，直趨內地，則理恐未然。蓋賊既犯邊，若不先以兵眾守閉邊寨，則豈敢不顧其後，而輒為長驅之計？既須先守邊寨然後深入，即沿邊次裏不下十餘城寨，所占賊兵無慮二十萬，此外須別有餘兵十萬眾，乃可直造帥府。臣自今年夏秋已來，便作賊兵攻圍帥府之計。其沿邊城寨，只令過為守備，誡以軍法，雖有小利，無輒出兵；及近日以探報加急，已令清野避賊。此外先已選擇將佐之可任戰鬥者，令團結戰兵【一九】，排備休息，俟賊耗逼近，即欲漸次抽那，與帥府重兵相合，以觀其變。縱使賊兵直至帥府，遂肆攻圍，亦止可堅壁自固。蓋彼賊遠來，以眾自恃，勢大氣銳，必利速戰。我既眾寡不敵，惟宜按兵不動，以頓其鋒。彼既知重兵在內，不務速戰，又既已清野，掠無所得而日有傷殘，臣料彼賊豈不以歸路自虞，恐未敢外舍諸寨，內置帥府，而遂移內地。萬一彼賊尚有餘力，既不顧己之成敗，又不顧重兵在後，而尚更深入，則當臨事審畫，或出或處，或聚或散，或乘不意破其閒隙，或俟氣衰制其歸路，並繫至時處決，非可預陳。臣實至愚，偶叨寄任，姑自罄竭，謂宜如此，固不敢自以為必是，惟上託朝廷威靈，或冀塞責而已。自餘纖悉，臣已仰體聖籌，密切施行。」
文彥博奏：「中外臣僚上言，夏國受朝廷封冊，恩禮極優，錫賚尤厚，而敢忘恩背德，輒行公牒傳送疆吏，自絕於天，不修貢奉【二○】，天地所不容，神人所共怒，乞行天討，以正其罪。欲乞降詔邊帥，即出敕牓，以諭中外。若朝廷姑務息民，推天地之大德，曲示含容，抑羣情之忿怒，不與醜羌計較，即乞明諭邊臣，嚴加守備，靜以待之，必取全勝。所有朝廷續遣大兵，且令分屯沿邊州軍，以備緩急邊上勾抽。」（此據彥博集，自注云元祐二年，今附七月末，當考。）
范純仁言：「臣早來與安燾商量，為遣中使分往陝西、河東撫諭帥臣，及做照管沿邊知州，因帶取索兵糧、器甲數目文字，及密行體量邊防未盡、未便事件，適已進入。臣再思之，陛下遣使密諭諸帥以委託之重，今卻令體量邊事，恐非陛下專責帥臣之意。欲於逐人付身劄子內，減去密切體量邊事一節，只乞面令密行詢采，回日以備訪問。」（純仁所言，即是此詔，然實錄不書遣中使，當考。）
注 釋
【一】有為崇班者「崇」原作「宗」，據閣本改。
【二】及移淮南路「淮」原作「進」，據閣本改。
【三】與王安石異論「異」原作「議」，據閣本改。
【四】張商英以二年七月六日自開封推官出提點河東刑獄「二」原作「三」，「七」原作「十」，據閣本及正文改。
【五】姚勔未老休退宗丞紹聖四年三月有傳語義未安，疑有脫文。
【六】臣竊聞近日有司建議「日」原作「百」，據閣本改。
【七】豈待百官將校旅列於廷「待」原作「特」，據閣本改。
【八】及稱一面奏繳元降指揮「奏繳」二字原倒，據閣本乙正。
【九】遽行譴責「譴」原作「遣」，據閣本及長編紀事本末卷一○四韓維解機政改。
【一○】此不為罪何耶同上書「何」下有「為罪」二字，疑是。
【一一】卿宜先定一州郡「州郡」原作「知州」，據同上書改。
【一二】韓絳原作「韓維」，據閣本及東都事略卷五二呂公弼傳改。
【一三】懾服萬官「懾」原作「懼」，據閣本及長編紀事本末卷一○四韓維解機政改。
【一四】起自疏遠「起」原作「超」，據閣本及同上書改。
【一五】面卻其請「面」原作「而」，據閣本及同上書改。
【一六】臣安可忍而不辯忍而不去哉同上書作「臣安可忍默，不辨而去哉」。
【一七】傳聞呂陶不自引咎「不自引咎」原作「自有引咎」，據閣本及同上書改。
【一八】縉紳士大夫「士」字原脫，據同上書補。
【一九】令團結戰兵「團」原作「圍」，據閣本改。
【二○】不修貢奉「奉」原作「奏」，據閣本改。