卷四百四十三 元祐五年（庚午，1090）
起哲宗元祐五年六月乙未盡是月庚申
六月乙未，詔：「諸路提點刑獄司，每半年奏諸州賊盜已獲未獲人數，并按籍審覆，即比折外未獲數稍多者劾奏。」從刑部奏請也。
丁酉，資政殿學士、知成德軍曾孝寬為吏部尚書，戶部侍郎劉奉世為吏部侍郎，知成都府、寶文閣直學士李之純為戶部侍郎。著作佐郎兼侍講司馬康為左司諫。（范祖禹集有狀云：有女許嫁康子，乞避親。注云：「五月二十六日。」今實錄乃以六月四日書康除司諫，當考。政目亦在四日，恐此集或誤耳。）知洪州、天章閣待制黃履知蘇州，司農少卿何宗旦知洪州。
詔：「祕書省見校對黃本書籍可添一員【一】，以明州定海縣主簿秦觀充。」校對黃本始此。
辛丑，太皇太后宣諭宰臣呂大防等曰：「皇帝春秋漸長，將來納后儀式，曾令入內侍省檢尋天聖二年納郭皇后、景祐元年納光獻皇后行禮次第。各為年深並無稽據，兼其時則是降制進冊，不曾御殿，禮甚簡略。有司故事必有存者，可以講尋。」大防等奏乞退而討論。
詔疏決在京并開封府界繫囚，雜犯死罪以下遞降一等，杖以下釋之。
禮部侍郎陸佃權禮部尚書，兵部侍郎趙彥若權兵部尚書。（十六日，鄭雍論陸佃。）檢校太保、知溪峒順州兼都巡檢使田忠俊為檢校太傅。
侍御史孫升、殿中侍御史賈易言：（六月八日，同賈易奏，此據編類章疏。）「臣近論列翰林承旨鄧溫伯朋邪罔上之跡，其甚者，於麻制中獨推蔡確有定議之功，以漢之周勃可屬大事、誅諸呂、立孝文為蔡確之比，負國欺天，莫大於此。恭惟太皇太后保祐之功，格於天地，皇帝陛下仁孝之德，通於神明。先帝以萬世不易之理而與子，太皇太后以大公至正之道而立孫，天人同心，上下一意，當時豈有危疑之事如漢之諸呂，賴蔡確而後定哉？大事之屬若歸蔡確，則危疑之罪將使誰當？鄧溫伯朋邪不忠，止知文姦言以陰附蔡確，不顧傳制命以欺惑後世。臣竊觀自古邪正之不分，是非之不定，此禍患之所由生也。今蔡確既貪竊定策之功，披襟以當制命，自謂足以比方於周勃，為當今社稷之臣，故敢發於怨望訕謗之詞，以動天下。而二聖寬容，貸確誅夷之罪，流竄遠方，天下莫不以為是。鄧溫伯所為制命，乃朋邪罔上，以欺後世之言，天下莫不以為非，而溫伯有負國欺天下之罪，中外共知，未加顯戮。今朝廷一旦召溫伯還其舊職，豫聞密命，臺諫論列，莫定是非。如此，則向之為是者未必是，而為非者未必非也。是非不明，異時姦臣得以藉口，將有以危疑而被禍者矣。陛下不可不為天下萬世慮，而定是非于今日也。臣非不知苟容緘默，可以持祿，闔門待罪，可以取名，臣所以遲遲於茲，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，竊慕古人事君之大節，不顧一介潔身之小義，萬一開悟明主，照見姦邪，則朝廷清明，萬世無患。惟願陛下定是非於今日，絕禍患於異時，則臣雖流竄誅殛，死無所恨。謹節錄前漢書周勃傳在前，伏望聖慈少垂省覽，天下幸甚！」貼黃：「臣今來只乞朝廷定鄧溫伯所為制命獨稱蔡確有定議之功，比方周勃誅諸呂、立孝文，當時有無如此危疑之事？溫伯稱述蔡確，果是與非，以絕將來禍患，使異時姦臣無以藉口，然後臣甘從竄黜，庶幾不負陛下擢任之意。臣近日訪聞文彥博臨行之日，曾遍於三省執政官處咨白云：『鄧溫伯乃是彥博說與中書侍郎後進擬，今日既是人言如此，不如罷之。』審如所聞，非出二聖本意明矣。」
又言：「臣前日曾再具狀奏論鄧溫伯朋姦罔上，褒臣貶主，署在制詞，乞檢會臣所奏劄子付外，早定是非。狀內黃貼子所言風聞事，非論文彥博等以為私，以明非出二聖之本意也。且舉所知，用所舉，乃大臣之職；而知人，堯、舜之所難也。審如所聞，則文彥博止於知人之不明，而傅堯俞止於用人之不察，二者非有意於為私也。臣既得之風聞，遂以為言者，欲明此非出二聖之意而已。伏望聖慈審察愚臣區區之意，不勝幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆從編類章疏。貼黃載文彥博云云，八月二十二日可考。）
殿中侍御史賈易言：「臣昨在諫垣，嘗論呂陶姦罔，因及蘇轍朋邪害正之跡。今轍除御史中丞，臣為屬官，理合避嫌。」詔易為度支員外郎，度支員外郎田子諒為殿中侍御史。子諒自言與劉摯親嫌，後四日，詔子諒為度支員外郎如故，易為禮部員外郎，上官均為殿中侍御史。（賈易二十八日又改司業。田子諒與劉摯親嫌，據政目。實錄但稱執政呂公著掌記：田子諒，呂晉伯、王彥霖、孫和甫極稱之北人，又朱書已除轉運判官。子諒、易、均改命，乃乙巳十二日，今并書。劉摯云云，附七月八日賈易為淮憲時。）
侍御史孫升言：「臣伏見殿中侍御史賈易除度支員外郎。賈易公忠亮直，正色敢言，向為司諫日，以直言被責，名聞天下。昨自禮部員外郎除殿中侍御史，如辨明韓琦之功，擊彈時忱輩不法，權強切齒，號為稱職，中外所服，此陛下所知也。賈易孤立一身，朝無黨援，既為權強所惡，幸其有請，即欲排斥。賈易近與梁燾、劉安世、朱光庭等論列鄧溫伯姦邪，未定是非，而梁燾除權戶部尚書，乃在御史中丞之上；劉安世、朱光庭自諫議大夫除給事中、中書舍人，乃在左、右諫議大夫之上。賈易何負朝廷，乃獨下遷為諸司員外郎？若以為言事失職，則竄之可也，誅之可也。義士可殺而不可辱，賈易何罪，乃獨下遷而辱之乎？公議莫不惜直言之臣去，而歎宰執高下其手也。自非陛下主張，則孤忠之臣何以自立？臣竊恐自此直亮之臣，不復為陛下盡力矣。伏望聖慈詳察，出自睿斷，特賜指揮，中外幸甚！」（二十八日，易改司業。）
殿中侍御史上官均言：
臣竊聞春秋傳曰：「德以柔中國，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中國與四夷，其道固異。何則？夷狄天性桀驁，恃遠負險，中國弱則先叛，強則後服，專以恩養則倔強難制，其勢使然也。臣竊觀自陛下臨御以來，懲前日邊臣拓地邀賞之弊，而大臣采宋璟不賞邊功之說，務以息兵養民為事，德意可謂至渥矣。然自朝廷納西夏貢使，齎冊報幣，復與歲賜，恩禮不為不厚，而戎人驕恣，傲然無懷柔服之意，遣使請地，邀求無已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在於姑息之太過耳。
臣聞威過則怨，恩過則驕，怨則懷必死之心，驕則有無厭之求。昔先王之御夷狄，知威之不可獨立，故假惠以濟威，知惠之不可獨行，故須威以行惠，然後夷狄且懷且畏，無怨望輕侮之心。今戎人之情，驕傲已見，大臣務以息兵省事為意，前日遽棄沿邊四寨，以塞其請。然而戎心無厭，邀請益甚，不知大臣為陛下計，將與之乎，將拒之乎？與之，則地日蹙而威日削，適足以增其驕淩之氣，終不使之屈懾柔服，以聽命令。漢晁錯明於邊事，嘗曰：『來而不能困，使得氣去，後未易服也。』又況遺以土地，以驕其氣乎？
臣聞兵以誅驕暴，驕暴去則無所用兵；政以治事，事息則無所用政。驕暴未去而遽寢兵，事未治而欲事無，是為畏事苟安之計，其極必至於用兵多事，勞弊內外而後已。昔漢因循以成七國之禍，唐厭兵以成藩鎮之強，此前事已然之驗也。戎夷之情，臣雖不能知，邊陲之事，臣雖未嘗習，然士大夫自塞徼守官罷歸京師者，訪聞非一，皆如臣言；又以古驗今，戎夷之情，宜不相遠，故臣敢為陛下反覆陳之。臣願陛下詔敕大臣，虛懷訪問塞上罷官與知邊事之臣，參伍稽考，當得其實，則羌人萬里之情，可以坐見矣。
臣聞練兵、選將、積粟，三者禦邊之急務；厚賞、重祿，勸士之要術。元祐初，朝廷嘗敕邊郡為五年之蓄，不知今日之積，其數幾何？不可以不豫計也。夫犯強敵，冒白刃，士卒不顧死者，利厚賞也。前日薄首級之賞，務以息邀功之士，而不知非厚賞不足以使眾，此不可以不講也。伏望陛下詔諭大臣，簡略細務，留意安邊大計，卻羌戎無厭之求，講練兵、選將、積粟、厚賞之術，遣知邊事可信之臣，按察塞徼，以詳守禦得失之實、儲蓄卒伍之數，明戒邊吏以朝廷之意，羌戎柔服則治兵積穀以備之，桀傲侵軼則邀擊前後以挫之，退不得畏縮，以驕其氣，進不得窮兵，以費吾財，張大天威，赫然示不可侵犯之意，則士氣日奮，戎心日消，四夷無侵陵之患，中國有泰山之安矣。夫先患而謀則有餘，後事而計則無及，此天下大計，惟陛下留神，早加詳擇。貼黃：「臣竊聞西夏見今所爭蘭州塞地，皆控扼戎馬要路，若苟欲目前無事，全不計較，輕以付【二】，中外之議，深恐戎人擣虛長驅，熙河數郡孤立難守，為害非細。臣竊意大臣之計，務欲安靜無事，故曲從其意，若異時戎心無厭，繼欲請熙河故地，不知何詞以拒之？臣訪問沿邊得替官員，皆以為戎狄之情，驕則愈橫，今以旁塞要地付與，徒自去其藩捍，長戎人強悍之勢，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟無益，適足為患。為今之計，不如治兵、積穀、選將、厚賞，畫地而守，勿與尺寸，使戎人曉然知朝廷之意、中國之強，不敢輕犯。願陛下詢訪執政大臣：今以塞地與之，不知果能使西夏懷惠，無異日之患否？若不可必，則是徒失險沮威，為久遠之累。如夏人以故地疆界為言，則邊將盍答以靈州亦朝廷故土，夏若還靈州，中國亦當償以故土。如此，亦足以折其無厭之請。茲邊陲安危之計，尤在博訪審慮，庶無後悔。」
貼黃：「臣愚所言，非欲興兵生事，蓋西戎驕倨，請求無厭，若不講飭邊備，折其貪冒之意，其勢必至侵犯塞郡，勞師費財，困弊中國。伏乞陛下詔諭大臣，早為之計，以消未然之患。」
又言：
臣竊聞朝廷欲捐邊郡地界，割與西夏，不知然否。果然，則戎心日驕，邊地日蹙，士氣日沮，邊陲之患從此起矣。
臣以謂夷狄天性桀驁，不顧信義，先王之御四夷，如制悍馬，如畜驕子。悍馬失銜轡，則必踶齧而為患，驕子專用恩，則必陵上而犯義，此勢理之必然者也。漢文帝嘗與匈奴和親，而數犯關塞，唐德宗嘗為平涼之盟，而將士陷沒，此已然之驗也。前日朝廷輕信邊臣之計，捐棄四寨，論者深以為恨，今又捐割邊地，以增西夏之氣，臣恐自此邊境日蹙，戎馬日深。邊境蹙，則斥堠逼近，無以為倉卒之備；戎馬深，則敵將厭境，而有難守之憂。不獨如是，朝廷自開拓邊地，不啻十年，屬戶、弓箭手耕耨其中，以為生者不知幾千萬人。其材力勇勁，便習弓馬，自衛其家，人人有必死之志，而邊陲賴以為藩捍，手足之用，誠非小補。往者捐棄四寨，旁寨之民流離失業，未知所處；今復捐邊地，以資西夏，則並邊屬戶及弓箭手廬舍田業悉皆委棄，無以自養，則為屬戶者或反附西夏，為弓箭手者必散居內地，是自去其手足而撤其藩捍，何異借寇兵而資盜糧？西戎得志，將日有窺伺中國之志，朝廷且有昃食之憂矣。機事一失，雖悔無及，不可以不深思而熟計也。昔漢永初中，羌人反亂，殘破并、涼，大將軍鄧騭以軍役方費，事不相贍，願棄涼州。虞詡以為：「先帝開拓土宇，劬勞而後定，今憚小費，舉而棄之。涼州既棄，即以三輔為塞，則園陵單外。今羌人所以不敢入據三輔，為心腹之害者，以涼州在後故也。議者喻以補衣猶有所全，詡恐其疽食侵淫而無限極。」卒從詡議。觀今日捐棄邊地，頗類於此。
臣昨於今月二日，具奏指陳邊事；十二日【三】，復於延和殿奏對，言夷狄不知恩義，中國不可示弱，邊地不可輕棄。親奉聖語，以為夷狄無厭，茲見陛下睿知天縱，洞照遠人情狀。今乃聞有旨捐棄邊地，與前日聖詔意指不同，竊恐議者進說，上惑天聽。臣竊料議者不過言治天下以安靜為本，及言夏已講和，因所欲而與之，可以息兵弭患，若拒其請，將生事而起釁；又不過以陛下方垂簾聽政，非用武之時，邊陲將帥，無足以當閫外之計而屬大事者。臣以為此皆一偏之說、私憂過計，苟目前之安，而不知異日之患也。竊觀夏人請地不已，而繼以遣使貢賀，實利賜予，因伺朝廷旨意，非有畏服中國之心。今若信其虛辭，割地棄寨，求滿其犬狼之欲，以幸安靜，此與漢、唐恃區區之盟好，無以異也。臣愚以為守邊之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事則賈夷狄之憤怨，畏事則啟敵人之驕心。今畏事而棄地，則西夏必有輕中國之意，又將有無厭之求。舐糠及米，攘肌至骨，其勢必至於遂請熙河、蘭城故地，又將復與之耶？陛下於是時，必至赫然震怒，翦伐攘斥而後已，所謂可以息民弭患之說，臣未之信也。陛下至公御下，信賞必罰，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩負義，侵犯邊鄙，以為非用武之時，將閉關遜請，不與之校耶？如是，則四夷觀望，蟻聚蜂起，當是之時，不知何以為計歟？臣聞高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦資暴莽。世非乏才，用與不用耳。今天下黎獻，悉為帝臣，文武知略，宜無不具，特患選擇之未至耳。若以為將帥乏才，竊疑不然。臣所謂議者之說出於私憂過計，良為此也。
自古禦戎之策，搢紳之儒則守和親，介冑之士則言征伐，蓋性有勇怯，滯其所見，非通方之論也。夫不欲割地示弱之說，若出於邊陲武弁之士，則疑其有邀功生事，快憤騁勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以為中國不可示弱，夷狄不可驕縱，遠近一辭，異意者鮮。書曰：「三人占，則從二人之言。」傳曰：「善鈞從眾。」臣願詔執政大臣，考眾多之論，以決大計，無苟目前之安，以啟異日之患，天下幸甚！貼黃：「臣竊聞前日捐棄四寨，蹙地辱國，西方士人莫不歸罪趙卨，皆以為卨久在邊陲，苟一時無事，不為朝廷遠慮，意欲脫身歸朝，冀望入為執政。願陛下詢訪大臣，反復審計，無惑卨區區之私說。兼旁邊寨地，自係先朝開拓興創，夏人若固邀請，但當令邊帥答以有司循守舊疆，不敢上聞朝廷。如此，自足以折夏人之請。臣又聞夏見今權臣用事，國人離貳，此正朝廷立威鎮服四夷之時，不可示弱，長戎人之驕氣，以啟侵侮。傳曰：『一日縱敵，數世之患。』此朝廷之大計，臣所以博采眾論，竭區區之愚，以裨萬一，伏望留神詳擇。臣竊料西夏所以固請塞地堡寨者，必係要利非閒慢無用之地。既得所欲，則意在漸逼城壘，隔絕應援，即圖熙河數郡。若悉付與，正是墮其術內。先帝艱難用兵，以拓邊境，陛下繼守，不宜棄之於容易，以啟後患。一棄不可復得，悔恨無及。朝廷未欲遽絕其請，即係委邊臣相度為辭，以少緩其意，俟年歲閒，將帥精悍，邊備肅整，即明畫封疆，示以不與之意。伏望詳酌施行。」（或移此疏六月末蘇轍論葉康直後、范百祿論趙純息前【四】。均傳云：「再為殿中侍御史。西戎自永樂之戰，怙勝氣驕，欲得故地。當時大臣姑息，遂用趙卨計，棄四寨，至是，又請蘭州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可獨立，故假惠以濟威，知惠不可獨行，故須威以行惠，然後夷狄且懷且畏，無怨望輕侮之心。今西夏所爭蘭州寨地，皆控扼要路，若輕以與之，恐戎人擣虛，熙河數郡孤立難守。若繼請熙河故地，將何詞以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟無益，祇足為患。不如治兵、積穀，畫地而守，使戎人曉然知朝廷之意。』章三上，迄不從，遂棄邊地。其後果犯塞，勞師費財，兵連西鄙，皆如均慮。」蓋因均家傳也。按：四年六月八日，夏國遣使入貢；九日，密院言乾順表乞蘭州塞門，時朝廷已不許；今年五月十二日，夏人請廢蘭州勝如等堡，均議當緣此而發。所稱「蘭州寨地」，蓋作家傳者不詳耳。均等二疏具在，今全錄之。疏云西人皆罪趙卨，當考。均家傳蓋均子著作佐郎愔所編次，要不足據也。蘇轍十二月十四日劾均云：「臣昨論熙河帥臣妄占二堡，以興邊患，宜加責降。均知大臣之說，即上言邊事當聽邊臣，不當以臣而罷。」或移此疏附此。六月末蘇轍奏後、范百祿【五】奏前更詳之。）
甲辰，戶部言：「應殿侍差出管當事畢并替罷，已承發遣，而有違程不赴本班公參者，其所破請受勿給。」從之。
禮部、太常寺言：「奉詔議皇地祇祠典，緣郊祀之禮，國之大典，乞與尚書、侍郎、兩省及侍從官以上同議。」從之。（五月十八日，許將云云；七年三月十八日，禮部云云。）
乙巳，詔：「大長公主、長公主女出適，其女夫授官未曾修立條貫。自今白身人武臣與左班殿直，已有官人與轉兩官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）
丁未，戶部言：「太皇太后宅管當，三班差使程文靜乞磨勘，拘條不許。按慈聖光獻太后宅掌牋奏梁惟清磨勘在今條之前。」太皇太后宣諭：「梁惟清係神宗皇帝為慈聖光獻宅管當，許特磨勘。今來難以攀援，其程文靜令吏部依條施行。」
是日，（六月十四日。）戶部尚書梁燾、給事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）
先是，蘇頌既除左丞，（三月七日。）翰林學士闕，三省議所補，傅堯俞引鄧溫伯，劉摯曰：「嘗除吏部，以言而罷，事甚近。」堯俞曰：「向者遷也，今舊物爾。」眾皆曰：「然。」乃擬上，太皇太后曰：「溫伯兼是延安府牋記舊臣，乃隨龍人也。」命既下，王巖叟封還，以溫伯姦邪，前草蔡確官制，略曰「獨嘉定策之功」，首相王珪制則曰「與定策」而已，此確黨也。太皇太后諭曰：「謂溫伯確黨，非也。昔論相州獄事，與確大異。今且可罷承旨，以龍圖閣學士為侍讀。」（四月二十。）而巖叟復封還之，燾、光庭及劉安世等皆繼論列，謂：「溫伯柔佞，雖未能為大惡，敗亂政事，然素不與正人為黨，而陰邪小人附之者不一，近遂舉陸佃自代，此又見其志，漸恐引類不已，消長之勢必自此始。」已而太皇太后諭曰：（四月四日。）「言者必疑溫伯別有進用，所以如此爭論。然止是見得眼前事，向後亦未可知，安能今日扼溫伯進也？昨害民之事，更改不少，知他久後如何？每思及此，令人不可堪，然臺諫之言不可不行。」遂以溫伯知南京。（溫伯知南京，已附四月二日，其實乃四月四日也。）劉摯進曰：「若不忘溫伯異時是可任使，即諭曰：『與記，當待別除差遣。』」既退，坐殿廬，將書聖旨，許將、傅堯俞揣上所諭之意，乃曰：「此須再稟。」歸，步于廊，呂大防密語摯曰：「所諭如此，奈何！」摯曰：「昨政事更改，皆合人情，無可論。但失意之人無害于政者，合進則與進之可也。」後二日，（六日。）大防與將及堯俞先集漏舍，摯與韓忠彥後至，將趨朝，大防立語摯曰：「適漏舍議溫伯當伸初命。」（溫伯用三月十四日初命復為承旨，乃四月六日。）進白太皇太后曰：「此除本出於執政進擬，若見得允當，固合如此執持。」又曰：「言事官當并與稍遷。」而燾等論溫伯不已，故皆移官。（安世累奏，見四月六日，餘未見。五月廿六日，燾、安世、光庭皆遷。）然燾等闔門不敢出者久之，太皇太后尋諭大防等曰：「燾等何久不受命？然亦思慮來必有所難，今須少加恩禮。」大防曰：「未審如何加恩禮？」諭曰：「欲遣人押令受命供職。」眾皆贊之，于是遣內東門使臣押燾、光庭赴閤門受命，初至幕次，又遣御藥院陳衍面諭二人，遂命入謝。而劉安世以病告未出，亦遣使就其家諭以此意，仍賜之食，安世訖不受命。（八月十八日，奉祠。此據劉摯行年後記增入。蘇轍言朝廷兼用邪正，其議論蓋自此始，不可不詳記也。）
乙酉，中書舍人鄭雍言：「新除禮部侍郎陸佃權禮部尚書。按：佃附會穿鑿，苟容偷合，其始進已為清議不容。伏望更擇賢才，處之高位。」詔佃候實錄書成日，別取旨。佃乞補外，乃以佃為龍圖閣待制、知潁州。（佃出知潁州，在二十八日，今并書。蘇轍言「舍人二人相次封還佃命」，此但著鄭雍，不知更一人為何，當考。）
御史中丞蘇轍言：「臣聞宰相之任，所以鎮撫中外，安靜朝廷，使百官皆得任職，賞罰各當其實，人主垂拱無為，以享承平之福，此真宰相職也。臣竊見近者執政進擬鄧溫伯為翰林學士承旨，除命一下，而中書舍人不肯撰詞，給事中封還詔書，御史全臺、兩省諫議皆力言其不可，議論洶洶，經月不定。而執政之意確然不回，溫伯既仍舊就職，而言者并獲美遷，質之公議，皆不曉其故。若謂執政是邪，則給、舍、臺、諫并係所選，豈其皆非？若以論者誠非邪，則不加黜責，并獲優寵，進退無據。是以公議皆謂朝廷自知其非，但重於改作而已。今者謗議未息，又復進擬禮部侍郎陸佃、兵部侍郎趙彥若權本部尚書，舍人二人復相次封還陸佃之命。臣竊惟此二事本非朝廷急切之務，勢須必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由執政出意用人，致此紛爭。內則皇帝陛下、太皇太后陛下厭於煩言，焦勞彌月，下則侍從要司失其舊職，綱紀廢壞，至於賞罰顛倒，頃所未聞。臣不知為政如此，得為鎮撫中外，安靜朝廷者乎？頃者謂六曹侍郎闕人，朝廷始擢用諸卿、監為權侍郎，蓋以不權侍郎，則本曹公事闕官發遣。如禮、兵諸部，事至簡少，雖無侍郎，但責郎官，亦自可了。況侍郎既具，而復權尚書，此何說也？若謂侍郎久次，當遷尚書，臣不知尚書久次，當遂遷執政乎？此則為人擇官，而非為官擇人之意也。臣待罪執法，竊慮聖意未經究察，但見執政歷詆有司，而自伸其意，使羣臣無由自明，今後更有如此等事，無敢守法為陛下明白是非者，是以區區獻言，不覺煩凟，罪當萬死。」
庚戌，宣政使、榮州團練使（案：原本作「圍諫使。」考宋史職官志無此官名，當是團練之誤，今改正。）內侍副都知劉有方為宣慶使。
辛亥，戶部言：「合住支請給所在官司取索券歷，限五日批抹，繳申轉運使；即在京所給并請他路物者，申戶部；有分移者仍報見請，準此繳申。以上違者杖一百。并給公據。若差出歷不隨身者，速報合屬官司。」從之。
癸丑，大理寺言，諸軍因差發過闕，如有理訴者，不得過十日。從之。（新無。）
乙卯，直龍圖閣劉忱為衛尉卿，衛尉少卿韓宗師為太僕少卿，太僕少卿陳紘知陝州，監察御史楊康國為殿中侍御史，祕閣校理張舜民為金部員外郎。舜民先除殿中侍御史，以辭免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康國皆初除。）正字張耒為著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，為祕丞；六年十一月十六日，以祕丞、集校為史討。）
詔御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉監察御史二員以聞。
御史中丞蘇轍言：
臣竊觀元祐以來，朝廷改更弊事，屏逐羣枉，上有忠厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年，中外帖然，莫以為非者。惟姦邪失職居外，日夜窺伺便利，規求復進，不免百端游說，動搖貴近，臣愚竊深憂之。若陛下不察其實，大臣惑其邪說，雜進於朝，以示廣大無所不容之意，則冰炭同處，必致交爭，薰蕕共器，久當遺臭，朝廷之患，自此始矣。
昔聖人作易，內陽外陰，內君子外小人，則謂之泰；內陰外陽，內小人外君子，則謂之否。蓋小人不可使在朝廷，自古而然矣，但當置之於外，每加安存，使無失其所，不致憤恨無聊，謀害君子，則泰卦之本意也。昔東晉桓溫之亂，諸桓親黨，布滿中外。及溫死，謝安代之為政，以三桓分蒞三州，彼此無怨，江左遂安，故晉史稱安有經遠無競之美。然臣竊謂謝安之於桓氏，亦用之於外而已，未嘗引之於內，與之共政也。向使安引桓氏而寘諸朝，人懷異心，各欲自行其志，則謝安將不能保其身，而況安朝廷乎？
頃者一二大臣專務含養小人，為自便之計，既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑眾。及確、恕被罪，有司懲前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。盧秉、何正臣皆身為待制，而明堂薦子，止得選人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫職，惟恐不甚。明立痕跡，以示異同，為朝廷斂怨，此二者皆過矣。故臣以為小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，常使彼此如一，無跡可指，此朝廷之至計也。
近者朝廷用鄧溫伯為翰林承旨，而臺諫雜然進言，指為邪黨，以謂小人必由此彙進。臣嘗論溫伯之為人，麤有文藝，無他大惡，但性本柔弱，委曲從人，方王珪、蔡確用事，則頤指如意，及司馬光、呂公著當國，亦脂韋其閒。若以其左右附麗，無所損益，遇流便轉，緩急不可保信，誠不為過也；若謂其懷挾姦詐，能首為亂階則甚矣。蓋臺諫之言溫伯則過，至為朝廷遠慮則未為過也。
故臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌堅，擇用左右之近臣，無雜邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙無自而生，愛戴以忘其死，則垂拱無為，安意為善，愈久而愈無患矣。臣不勝區區，博采公議而效之左右。伏乞宣諭大臣，共崇斯義，勿謂不預改更之政，輒懷異同之心，如此而後朝廷安矣。（蘇轍遺老傳云：自元祐初革新庶政，至是五年矣，一時人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說，以搖惑在位。呂惟中與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端為自全計，遂建言欲引用其黨，以平舊怨，謂之「調停」。宣仁后疑不決，轍于延和面論其非，退復以劄子論之。）時宰相呂大防、中書侍郎劉摯建言，欲引用元豐黨人，以平舊怨，謂之「調停」。太皇太后頗惑之，故轍言此。退後，上疏曰：
臣今月二十二日延和殿進呈劄子，論君子小人不可並處朝廷，因復口陳其詳，以凟天聽。竊觀聖意類不以臣言為非者，然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡。退伏思念，若使邪正並進，皆得與聞國事，此治亂之幾，朝廷所以安危者也。臣誤蒙聖恩，典司邦憲，臣而不言，誰當救其失者？
謹復稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂；疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子論為邦，則曰「放鄭聲，遠佞人」，子夏論舜之德，則曰「舉皋陶，則不仁者遠」；論湯之德，則曰「舉伊尹，則不仁者遠」；諸葛亮戒其君，則曰「親賢臣，遠小人，此前漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」凡典冊所載，如此之類，不可勝紀。至于周易所論，尤為詳密，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理；小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。故一陽在下，其卦為復，二陽在下，其卦為臨，陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道；一陰在下，其卦為姤，二陰在下，其卦為遯，陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟泰而已。泰之為象【七】，三陽在內，三陰在外【八】，君子既得其位，可以有為，小人奠居于外，安而無怨，故聖人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至反覆。故泰之九三則曰：「無平不陂，無往不復。」竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣，獨未聞以小人在外，憂其不悅，而引之於內，以自遺患者也。
故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，彼此如一，無跡可指，如此而已。若遂引而寘之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧，天下無此理也。且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。故古語曰：「一薰一蕕，十年尚猶有臭。」蓋謂此矣。
昔先皇帝以聰明聖智之資【九】，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代，今觀其設意，本非漢、唐之君所能髣髴也。而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。及二聖臨御，因民所願，取而更之，上下忻慰。當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若無所措，朝廷雖不斥逐，其勢亦自不能復留矣。尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之於外，蓋已厚矣。今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以調停其黨。臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉？必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。人臣被禍，蓋不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。蓋自熙寧以來，小人執柄二十年矣。建立黨與，布滿中外，一旦失勢，希覬者多，創造語言，動搖貴近，脅之以禍，誘之以利，何所不至？臣雖不聞其言，而槩可料矣。聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉？
臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言；諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知其所與之非私，而所奪之非怨，故雖仇讎，莫不歸心耳。今臣竊觀朝廷用舍施設之閒，其不合人心者，尚不為少。彼既中懷不悅，則其不服固宜。今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。詩曰：「無競維人，四方其訓之。」陛下誠以異同反覆為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。故臣願陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚，天下幸甚！臣待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不從，理不徒止，如此則異同之跡益復著明，不若陛下早發英斷，使彼此泯然無跡可見之為善也。臣受恩深重，輒敢先事獻言，罪合萬死。疏奏，太皇太后命宰執於簾前讀之，乃宣諭曰：「蘇轍疑吾君臣遂兼用邪正，其言極中理。」宰執從而和之，自此兼用邪正之說始衰。（此據轍遺老傳自敘。）
轍復上疏曰：（「德音一發，眾心渙然」，謂「蘇轍疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依轍自敘附前疏末。）
臣聞聖人之德，莫如至誠，至誠之功，存於不息。有能推至誠之心，而加以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不伏？臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下隨時弛張，改革弊事，因民所惡，屏去小人，天下本無異心，羣黨自作浮議。近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所嚮。惟二聖勿移此意，則天下誰敢不然？衛多君子【一○】，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。苟存至誠不息之志，自是太平可久之功，此實社稷之福，天下之幸也。然臣以謂昔所柄任，其徒實蕃，布列中外，豈免窺伺？若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。昔田蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁，僥倖有功；諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。
臣竊見今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，無生事邀功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心？向者異同反覆之憂【一一】，蓋亦不足慮矣。但患朝廷舉事，類不審詳。曩者黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按視，知不可為，猶或固執不從，經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈，財力俱困。今者西夏、青唐外皆臣順，朝廷招徠之厚，惟恐失之，而熙河將吏，創築二堡，以侵其膏腴；議納醇忠，以奪其節鉞，功未可覬，爭已先形。朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊隙，關陝豈復安居？此二事則臣所謂宜正己平心，無生事邀功之意者也。
昔嘉祐以前，鄉差衙前，民閒常有破產之患。熙寧以後，出賣坊場，以雇衙前，民閒不復知有衙前之苦。及元祐之初，務於復舊，一例復差，官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚駭，眾議沸騰。尋知其不可，旋又復雇法，有所未盡，但當隨時修完，而去年之秋，復行差法，雖存雇法，先許得差。州縣官吏利在起動人戶，以差役為便，差法一行，即時差足，雇法雖存，誰復肯行？臣頃奉使契丹，道出河北，官吏皆為臣言：「豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶？不然，何故惜此錢而不用，殫民力以供官？」此聲四馳，為損非細。又熙寧雇役之法，三等人戶並出役錢，上戶以家業高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢，故此二等人戶，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。及元祐罷行雇法，上下二等，欣躍可知，惟是中等則反為害。臣且借畿內為比，則其餘可知矣。畿縣中等之家，大率歲出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫。而已今差役既行，諸縣手力最為輕役，農民在官，日使百錢，最為輕費，然一歲之用已為三十六貫，二年役滿，為費七十餘貫。罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年所供。賦役所出，多在中等，如此，安得民閒不以今法為害，而熙寧為利乎？然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人不及三年處州役，而不及縣役；寬剩役錢，只得通融鄰路、鄰州，而不得通融鄰縣；人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。如此之類，條目不便者非一，故天下皆思雇役而厭差役，今五年矣。如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。
臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失，然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況於心懷異同，志在反覆，幸國之失，有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默識于心，多造謗議，待時而發，以搖惑聖聽矣。伏乞宣諭執政，事有失當，改之勿疑，法或未備，修之無倦。苟民心既得，則異議自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究詳悉，續具聞奏。臣不勝區區，冒昧聖聽，伏俟誅譴。（遺老傳云：大臣怙權恥過，終莫肯改。）
丁巳，賜越國賢惠大長公主墳寺額曰「崇懿寶方」。（御集。）
戊午，正議大夫致仕賈昌衡卒。
已未，資政殿大學士、提舉崇福宮韓維知潁昌府【一二】，端明殿學士、知蔡州王存為資政殿學士，寶文閣直學士、知鄭州謝景溫知真定府，新知潁昌府、龍圖閣待制蔡京知鄆州，集賢殿修撰、知潤州林希為天章閣待制，左朝奉郎、知徐州彭汝礪為集賢殿修撰。
先是，給事中范祖禹言：「臣近準中書省錄黃節文：『尚書省檢準元祐敕【一三】，獄暑月五日一次湯刷枷杻，其罪人以時沐浴。奉聖旨令刑部遍下諸路、開封府界，今後每歲暑月，依上條施行者。』臣檢會祖宗舊制，每歲冬夏，降詔恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以來，累聖遵行，未之有改。至熙寧三年，編修中書條例所奏委逐路提點刑獄司，每歲於四月、十月檢舉，牒逐州長吏訖奏。臣竊惟祖宗欽恤庶獄，特從朝廷降詔，蓋當盛暑、大冬之月，使溥天之下至於海隅，狴牢囹圄之中，皆知聖主深居九重，而憫念及之，此所以為仁恩也。今令刑部遍下諸路，雖重於提刑司檢舉，然州縣奉承宣布，及書之史冊，猶未若恤刑之詔，臣竊惜之。欲乞依祖宗舊制，令學士院每歲冬夏降詔，仍自今年十月為始，以副陛下仁恤刑獄之意。」於是詔中書省每歲四月上旬檢舉降詔。（祖禹以六月四日上言，二十六日從其請。）
吏部言：「廣南東、西路諸經略司準備差使二人，以大使臣充；準備指使三人，供奉官至借差充，委經略司奏舉。如無官司可舉，申吏部，依常調發定差，申樞密院。西路別差準備指使殿侍三人。其請給，當直人依本資序。並從經略司隨宜差使或權閣官處，各三年為任，滿任酬獎，比類保明聞奏。內有願就本路合入差遣者，亦聽奏差。廣南東、西路準備差使、指使給支賜遞馬驛券、遞鋪兵士有差。」從之。（新無。）
庚申，右政議大夫致仕陳述古卒。
注 釋
【一】詔秘書省見校對黃本書籍可添一員宋會要職官一八之一○「書籍」下有「未了」二字。
【二】輕以付據下文「今以旁塞要地付與」，疑此處「付」下脫「與」字。
【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既稱「臣昨於今月二日具奏指陳邊事」，則本句不得云「十二月復於延和殿奏對」，「十二月」顯為「十二日」之誤，故改。
【四】或移此疏六月末蘇轍論葉康直後范百祿論趙純息前「六月」原作「八月」。案：蘇、范論奏不載於本書卷四四七元祐五年八月末，而備載於卷四四四元祐五年六月末，本段注文末亦稱「六月末蘇轍奏後、范百祿奏前更詳之」，「八月」顯為「六月」之誤，故改。又，卷四四四范百祿乃奏論趙醇忠事，此云「趙純息」，蓋「純」與「醇」通，「息」則疑為「忠」之誤。
【五】范百祿「百」原作「伯」，據本書卷四四四元祐五年六月末條改。
【六】一以恩意待之「一」字原脫，據欒城集卷四二乞分別邪正劄子補。
【七】泰之為象「象」原作「眾」，據閣本及同上書改。
【八】三陰在外四字原脫，據同上書補。
【九】昔先皇帝以聰明聖智之資「帝」字原脫，據同上書補。
【一○】衛多君子「多」原作「有」，據閣本及欒城集卷四三三論分別邪正劄子改。
【一一】向者異同反覆之憂「向」原作「何」，據同上書改。
【一二】提舉崇福宮韓維知潁昌府「昌」原作「州」。據閣本改。下同。
【一三】尚書省檢準元祐敕「省」原作「有」，據閣本改。
六月乙未，詔：「諸路提點刑獄司，每半年奏諸州賊盜已獲未獲人數，并按籍審覆，即比折外未獲數稍多者劾奏。」從刑部奏請也。
丁酉，資政殿學士、知成德軍曾孝寬為吏部尚書，戶部侍郎劉奉世為吏部侍郎，知成都府、寶文閣直學士李之純為戶部侍郎。著作佐郎兼侍講司馬康為左司諫。（范祖禹集有狀云：有女許嫁康子，乞避親。注云：「五月二十六日。」今實錄乃以六月四日書康除司諫，當考。政目亦在四日，恐此集或誤耳。）知洪州、天章閣待制黃履知蘇州，司農少卿何宗旦知洪州。
詔：「祕書省見校對黃本書籍可添一員【一】，以明州定海縣主簿秦觀充。」校對黃本始此。
辛丑，太皇太后宣諭宰臣呂大防等曰：「皇帝春秋漸長，將來納后儀式，曾令入內侍省檢尋天聖二年納郭皇后、景祐元年納光獻皇后行禮次第。各為年深並無稽據，兼其時則是降制進冊，不曾御殿，禮甚簡略。有司故事必有存者，可以講尋。」大防等奏乞退而討論。
詔疏決在京并開封府界繫囚，雜犯死罪以下遞降一等，杖以下釋之。
禮部侍郎陸佃權禮部尚書，兵部侍郎趙彥若權兵部尚書。（十六日，鄭雍論陸佃。）檢校太保、知溪峒順州兼都巡檢使田忠俊為檢校太傅。
侍御史孫升、殿中侍御史賈易言：（六月八日，同賈易奏，此據編類章疏。）「臣近論列翰林承旨鄧溫伯朋邪罔上之跡，其甚者，於麻制中獨推蔡確有定議之功，以漢之周勃可屬大事、誅諸呂、立孝文為蔡確之比，負國欺天，莫大於此。恭惟太皇太后保祐之功，格於天地，皇帝陛下仁孝之德，通於神明。先帝以萬世不易之理而與子，太皇太后以大公至正之道而立孫，天人同心，上下一意，當時豈有危疑之事如漢之諸呂，賴蔡確而後定哉？大事之屬若歸蔡確，則危疑之罪將使誰當？鄧溫伯朋邪不忠，止知文姦言以陰附蔡確，不顧傳制命以欺惑後世。臣竊觀自古邪正之不分，是非之不定，此禍患之所由生也。今蔡確既貪竊定策之功，披襟以當制命，自謂足以比方於周勃，為當今社稷之臣，故敢發於怨望訕謗之詞，以動天下。而二聖寬容，貸確誅夷之罪，流竄遠方，天下莫不以為是。鄧溫伯所為制命，乃朋邪罔上，以欺後世之言，天下莫不以為非，而溫伯有負國欺天下之罪，中外共知，未加顯戮。今朝廷一旦召溫伯還其舊職，豫聞密命，臺諫論列，莫定是非。如此，則向之為是者未必是，而為非者未必非也。是非不明，異時姦臣得以藉口，將有以危疑而被禍者矣。陛下不可不為天下萬世慮，而定是非于今日也。臣非不知苟容緘默，可以持祿，闔門待罪，可以取名，臣所以遲遲於茲，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，竊慕古人事君之大節，不顧一介潔身之小義，萬一開悟明主，照見姦邪，則朝廷清明，萬世無患。惟願陛下定是非於今日，絕禍患於異時，則臣雖流竄誅殛，死無所恨。謹節錄前漢書周勃傳在前，伏望聖慈少垂省覽，天下幸甚！」貼黃：「臣今來只乞朝廷定鄧溫伯所為制命獨稱蔡確有定議之功，比方周勃誅諸呂、立孝文，當時有無如此危疑之事？溫伯稱述蔡確，果是與非，以絕將來禍患，使異時姦臣無以藉口，然後臣甘從竄黜，庶幾不負陛下擢任之意。臣近日訪聞文彥博臨行之日，曾遍於三省執政官處咨白云：『鄧溫伯乃是彥博說與中書侍郎後進擬，今日既是人言如此，不如罷之。』審如所聞，非出二聖本意明矣。」
又言：「臣前日曾再具狀奏論鄧溫伯朋姦罔上，褒臣貶主，署在制詞，乞檢會臣所奏劄子付外，早定是非。狀內黃貼子所言風聞事，非論文彥博等以為私，以明非出二聖之本意也。且舉所知，用所舉，乃大臣之職；而知人，堯、舜之所難也。審如所聞，則文彥博止於知人之不明，而傅堯俞止於用人之不察，二者非有意於為私也。臣既得之風聞，遂以為言者，欲明此非出二聖之意而已。伏望聖慈審察愚臣區區之意，不勝幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆從編類章疏。貼黃載文彥博云云，八月二十二日可考。）
殿中侍御史賈易言：「臣昨在諫垣，嘗論呂陶姦罔，因及蘇轍朋邪害正之跡。今轍除御史中丞，臣為屬官，理合避嫌。」詔易為度支員外郎，度支員外郎田子諒為殿中侍御史。子諒自言與劉摯親嫌，後四日，詔子諒為度支員外郎如故，易為禮部員外郎，上官均為殿中侍御史。（賈易二十八日又改司業。田子諒與劉摯親嫌，據政目。實錄但稱執政呂公著掌記：田子諒，呂晉伯、王彥霖、孫和甫極稱之北人，又朱書已除轉運判官。子諒、易、均改命，乃乙巳十二日，今并書。劉摯云云，附七月八日賈易為淮憲時。）
侍御史孫升言：「臣伏見殿中侍御史賈易除度支員外郎。賈易公忠亮直，正色敢言，向為司諫日，以直言被責，名聞天下。昨自禮部員外郎除殿中侍御史，如辨明韓琦之功，擊彈時忱輩不法，權強切齒，號為稱職，中外所服，此陛下所知也。賈易孤立一身，朝無黨援，既為權強所惡，幸其有請，即欲排斥。賈易近與梁燾、劉安世、朱光庭等論列鄧溫伯姦邪，未定是非，而梁燾除權戶部尚書，乃在御史中丞之上；劉安世、朱光庭自諫議大夫除給事中、中書舍人，乃在左、右諫議大夫之上。賈易何負朝廷，乃獨下遷為諸司員外郎？若以為言事失職，則竄之可也，誅之可也。義士可殺而不可辱，賈易何罪，乃獨下遷而辱之乎？公議莫不惜直言之臣去，而歎宰執高下其手也。自非陛下主張，則孤忠之臣何以自立？臣竊恐自此直亮之臣，不復為陛下盡力矣。伏望聖慈詳察，出自睿斷，特賜指揮，中外幸甚！」（二十八日，易改司業。）
殿中侍御史上官均言：
臣竊聞春秋傳曰：「德以柔中國，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中國與四夷，其道固異。何則？夷狄天性桀驁，恃遠負險，中國弱則先叛，強則後服，專以恩養則倔強難制，其勢使然也。臣竊觀自陛下臨御以來，懲前日邊臣拓地邀賞之弊，而大臣采宋璟不賞邊功之說，務以息兵養民為事，德意可謂至渥矣。然自朝廷納西夏貢使，齎冊報幣，復與歲賜，恩禮不為不厚，而戎人驕恣，傲然無懷柔服之意，遣使請地，邀求無已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在於姑息之太過耳。
臣聞威過則怨，恩過則驕，怨則懷必死之心，驕則有無厭之求。昔先王之御夷狄，知威之不可獨立，故假惠以濟威，知惠之不可獨行，故須威以行惠，然後夷狄且懷且畏，無怨望輕侮之心。今戎人之情，驕傲已見，大臣務以息兵省事為意，前日遽棄沿邊四寨，以塞其請。然而戎心無厭，邀請益甚，不知大臣為陛下計，將與之乎，將拒之乎？與之，則地日蹙而威日削，適足以增其驕淩之氣，終不使之屈懾柔服，以聽命令。漢晁錯明於邊事，嘗曰：『來而不能困，使得氣去，後未易服也。』又況遺以土地，以驕其氣乎？
臣聞兵以誅驕暴，驕暴去則無所用兵；政以治事，事息則無所用政。驕暴未去而遽寢兵，事未治而欲事無，是為畏事苟安之計，其極必至於用兵多事，勞弊內外而後已。昔漢因循以成七國之禍，唐厭兵以成藩鎮之強，此前事已然之驗也。戎夷之情，臣雖不能知，邊陲之事，臣雖未嘗習，然士大夫自塞徼守官罷歸京師者，訪聞非一，皆如臣言；又以古驗今，戎夷之情，宜不相遠，故臣敢為陛下反覆陳之。臣願陛下詔敕大臣，虛懷訪問塞上罷官與知邊事之臣，參伍稽考，當得其實，則羌人萬里之情，可以坐見矣。
臣聞練兵、選將、積粟，三者禦邊之急務；厚賞、重祿，勸士之要術。元祐初，朝廷嘗敕邊郡為五年之蓄，不知今日之積，其數幾何？不可以不豫計也。夫犯強敵，冒白刃，士卒不顧死者，利厚賞也。前日薄首級之賞，務以息邀功之士，而不知非厚賞不足以使眾，此不可以不講也。伏望陛下詔諭大臣，簡略細務，留意安邊大計，卻羌戎無厭之求，講練兵、選將、積粟、厚賞之術，遣知邊事可信之臣，按察塞徼，以詳守禦得失之實、儲蓄卒伍之數，明戒邊吏以朝廷之意，羌戎柔服則治兵積穀以備之，桀傲侵軼則邀擊前後以挫之，退不得畏縮，以驕其氣，進不得窮兵，以費吾財，張大天威，赫然示不可侵犯之意，則士氣日奮，戎心日消，四夷無侵陵之患，中國有泰山之安矣。夫先患而謀則有餘，後事而計則無及，此天下大計，惟陛下留神，早加詳擇。貼黃：「臣竊聞西夏見今所爭蘭州塞地，皆控扼戎馬要路，若苟欲目前無事，全不計較，輕以付【二】，中外之議，深恐戎人擣虛長驅，熙河數郡孤立難守，為害非細。臣竊意大臣之計，務欲安靜無事，故曲從其意，若異時戎心無厭，繼欲請熙河故地，不知何詞以拒之？臣訪問沿邊得替官員，皆以為戎狄之情，驕則愈橫，今以旁塞要地付與，徒自去其藩捍，長戎人強悍之勢，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟無益，適足為患。為今之計，不如治兵、積穀、選將、厚賞，畫地而守，勿與尺寸，使戎人曉然知朝廷之意、中國之強，不敢輕犯。願陛下詢訪執政大臣：今以塞地與之，不知果能使西夏懷惠，無異日之患否？若不可必，則是徒失險沮威，為久遠之累。如夏人以故地疆界為言，則邊將盍答以靈州亦朝廷故土，夏若還靈州，中國亦當償以故土。如此，亦足以折其無厭之請。茲邊陲安危之計，尤在博訪審慮，庶無後悔。」
貼黃：「臣愚所言，非欲興兵生事，蓋西戎驕倨，請求無厭，若不講飭邊備，折其貪冒之意，其勢必至侵犯塞郡，勞師費財，困弊中國。伏乞陛下詔諭大臣，早為之計，以消未然之患。」
又言：
臣竊聞朝廷欲捐邊郡地界，割與西夏，不知然否。果然，則戎心日驕，邊地日蹙，士氣日沮，邊陲之患從此起矣。
臣以謂夷狄天性桀驁，不顧信義，先王之御四夷，如制悍馬，如畜驕子。悍馬失銜轡，則必踶齧而為患，驕子專用恩，則必陵上而犯義，此勢理之必然者也。漢文帝嘗與匈奴和親，而數犯關塞，唐德宗嘗為平涼之盟，而將士陷沒，此已然之驗也。前日朝廷輕信邊臣之計，捐棄四寨，論者深以為恨，今又捐割邊地，以增西夏之氣，臣恐自此邊境日蹙，戎馬日深。邊境蹙，則斥堠逼近，無以為倉卒之備；戎馬深，則敵將厭境，而有難守之憂。不獨如是，朝廷自開拓邊地，不啻十年，屬戶、弓箭手耕耨其中，以為生者不知幾千萬人。其材力勇勁，便習弓馬，自衛其家，人人有必死之志，而邊陲賴以為藩捍，手足之用，誠非小補。往者捐棄四寨，旁寨之民流離失業，未知所處；今復捐邊地，以資西夏，則並邊屬戶及弓箭手廬舍田業悉皆委棄，無以自養，則為屬戶者或反附西夏，為弓箭手者必散居內地，是自去其手足而撤其藩捍，何異借寇兵而資盜糧？西戎得志，將日有窺伺中國之志，朝廷且有昃食之憂矣。機事一失，雖悔無及，不可以不深思而熟計也。昔漢永初中，羌人反亂，殘破并、涼，大將軍鄧騭以軍役方費，事不相贍，願棄涼州。虞詡以為：「先帝開拓土宇，劬勞而後定，今憚小費，舉而棄之。涼州既棄，即以三輔為塞，則園陵單外。今羌人所以不敢入據三輔，為心腹之害者，以涼州在後故也。議者喻以補衣猶有所全，詡恐其疽食侵淫而無限極。」卒從詡議。觀今日捐棄邊地，頗類於此。
臣昨於今月二日，具奏指陳邊事；十二日【三】，復於延和殿奏對，言夷狄不知恩義，中國不可示弱，邊地不可輕棄。親奉聖語，以為夷狄無厭，茲見陛下睿知天縱，洞照遠人情狀。今乃聞有旨捐棄邊地，與前日聖詔意指不同，竊恐議者進說，上惑天聽。臣竊料議者不過言治天下以安靜為本，及言夏已講和，因所欲而與之，可以息兵弭患，若拒其請，將生事而起釁；又不過以陛下方垂簾聽政，非用武之時，邊陲將帥，無足以當閫外之計而屬大事者。臣以為此皆一偏之說、私憂過計，苟目前之安，而不知異日之患也。竊觀夏人請地不已，而繼以遣使貢賀，實利賜予，因伺朝廷旨意，非有畏服中國之心。今若信其虛辭，割地棄寨，求滿其犬狼之欲，以幸安靜，此與漢、唐恃區區之盟好，無以異也。臣愚以為守邊之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事則賈夷狄之憤怨，畏事則啟敵人之驕心。今畏事而棄地，則西夏必有輕中國之意，又將有無厭之求。舐糠及米，攘肌至骨，其勢必至於遂請熙河、蘭城故地，又將復與之耶？陛下於是時，必至赫然震怒，翦伐攘斥而後已，所謂可以息民弭患之說，臣未之信也。陛下至公御下，信賞必罰，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩負義，侵犯邊鄙，以為非用武之時，將閉關遜請，不與之校耶？如是，則四夷觀望，蟻聚蜂起，當是之時，不知何以為計歟？臣聞高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦資暴莽。世非乏才，用與不用耳。今天下黎獻，悉為帝臣，文武知略，宜無不具，特患選擇之未至耳。若以為將帥乏才，竊疑不然。臣所謂議者之說出於私憂過計，良為此也。
自古禦戎之策，搢紳之儒則守和親，介冑之士則言征伐，蓋性有勇怯，滯其所見，非通方之論也。夫不欲割地示弱之說，若出於邊陲武弁之士，則疑其有邀功生事，快憤騁勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以為中國不可示弱，夷狄不可驕縱，遠近一辭，異意者鮮。書曰：「三人占，則從二人之言。」傳曰：「善鈞從眾。」臣願詔執政大臣，考眾多之論，以決大計，無苟目前之安，以啟異日之患，天下幸甚！貼黃：「臣竊聞前日捐棄四寨，蹙地辱國，西方士人莫不歸罪趙卨，皆以為卨久在邊陲，苟一時無事，不為朝廷遠慮，意欲脫身歸朝，冀望入為執政。願陛下詢訪大臣，反復審計，無惑卨區區之私說。兼旁邊寨地，自係先朝開拓興創，夏人若固邀請，但當令邊帥答以有司循守舊疆，不敢上聞朝廷。如此，自足以折夏人之請。臣又聞夏見今權臣用事，國人離貳，此正朝廷立威鎮服四夷之時，不可示弱，長戎人之驕氣，以啟侵侮。傳曰：『一日縱敵，數世之患。』此朝廷之大計，臣所以博采眾論，竭區區之愚，以裨萬一，伏望留神詳擇。臣竊料西夏所以固請塞地堡寨者，必係要利非閒慢無用之地。既得所欲，則意在漸逼城壘，隔絕應援，即圖熙河數郡。若悉付與，正是墮其術內。先帝艱難用兵，以拓邊境，陛下繼守，不宜棄之於容易，以啟後患。一棄不可復得，悔恨無及。朝廷未欲遽絕其請，即係委邊臣相度為辭，以少緩其意，俟年歲閒，將帥精悍，邊備肅整，即明畫封疆，示以不與之意。伏望詳酌施行。」（或移此疏六月末蘇轍論葉康直後、范百祿論趙純息前【四】。均傳云：「再為殿中侍御史。西戎自永樂之戰，怙勝氣驕，欲得故地。當時大臣姑息，遂用趙卨計，棄四寨，至是，又請蘭州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可獨立，故假惠以濟威，知惠不可獨行，故須威以行惠，然後夷狄且懷且畏，無怨望輕侮之心。今西夏所爭蘭州寨地，皆控扼要路，若輕以與之，恐戎人擣虛，熙河數郡孤立難守。若繼請熙河故地，將何詞以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟無益，祇足為患。不如治兵、積穀，畫地而守，使戎人曉然知朝廷之意。』章三上，迄不從，遂棄邊地。其後果犯塞，勞師費財，兵連西鄙，皆如均慮。」蓋因均家傳也。按：四年六月八日，夏國遣使入貢；九日，密院言乾順表乞蘭州塞門，時朝廷已不許；今年五月十二日，夏人請廢蘭州勝如等堡，均議當緣此而發。所稱「蘭州寨地」，蓋作家傳者不詳耳。均等二疏具在，今全錄之。疏云西人皆罪趙卨，當考。均家傳蓋均子著作佐郎愔所編次，要不足據也。蘇轍十二月十四日劾均云：「臣昨論熙河帥臣妄占二堡，以興邊患，宜加責降。均知大臣之說，即上言邊事當聽邊臣，不當以臣而罷。」或移此疏附此。六月末蘇轍奏後、范百祿【五】奏前更詳之。）
甲辰，戶部言：「應殿侍差出管當事畢并替罷，已承發遣，而有違程不赴本班公參者，其所破請受勿給。」從之。
禮部、太常寺言：「奉詔議皇地祇祠典，緣郊祀之禮，國之大典，乞與尚書、侍郎、兩省及侍從官以上同議。」從之。（五月十八日，許將云云；七年三月十八日，禮部云云。）
乙巳，詔：「大長公主、長公主女出適，其女夫授官未曾修立條貫。自今白身人武臣與左班殿直，已有官人與轉兩官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）
丁未，戶部言：「太皇太后宅管當，三班差使程文靜乞磨勘，拘條不許。按慈聖光獻太后宅掌牋奏梁惟清磨勘在今條之前。」太皇太后宣諭：「梁惟清係神宗皇帝為慈聖光獻宅管當，許特磨勘。今來難以攀援，其程文靜令吏部依條施行。」
是日，（六月十四日。）戶部尚書梁燾、給事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）
先是，蘇頌既除左丞，（三月七日。）翰林學士闕，三省議所補，傅堯俞引鄧溫伯，劉摯曰：「嘗除吏部，以言而罷，事甚近。」堯俞曰：「向者遷也，今舊物爾。」眾皆曰：「然。」乃擬上，太皇太后曰：「溫伯兼是延安府牋記舊臣，乃隨龍人也。」命既下，王巖叟封還，以溫伯姦邪，前草蔡確官制，略曰「獨嘉定策之功」，首相王珪制則曰「與定策」而已，此確黨也。太皇太后諭曰：「謂溫伯確黨，非也。昔論相州獄事，與確大異。今且可罷承旨，以龍圖閣學士為侍讀。」（四月二十。）而巖叟復封還之，燾、光庭及劉安世等皆繼論列，謂：「溫伯柔佞，雖未能為大惡，敗亂政事，然素不與正人為黨，而陰邪小人附之者不一，近遂舉陸佃自代，此又見其志，漸恐引類不已，消長之勢必自此始。」已而太皇太后諭曰：（四月四日。）「言者必疑溫伯別有進用，所以如此爭論。然止是見得眼前事，向後亦未可知，安能今日扼溫伯進也？昨害民之事，更改不少，知他久後如何？每思及此，令人不可堪，然臺諫之言不可不行。」遂以溫伯知南京。（溫伯知南京，已附四月二日，其實乃四月四日也。）劉摯進曰：「若不忘溫伯異時是可任使，即諭曰：『與記，當待別除差遣。』」既退，坐殿廬，將書聖旨，許將、傅堯俞揣上所諭之意，乃曰：「此須再稟。」歸，步于廊，呂大防密語摯曰：「所諭如此，奈何！」摯曰：「昨政事更改，皆合人情，無可論。但失意之人無害于政者，合進則與進之可也。」後二日，（六日。）大防與將及堯俞先集漏舍，摯與韓忠彥後至，將趨朝，大防立語摯曰：「適漏舍議溫伯當伸初命。」（溫伯用三月十四日初命復為承旨，乃四月六日。）進白太皇太后曰：「此除本出於執政進擬，若見得允當，固合如此執持。」又曰：「言事官當并與稍遷。」而燾等論溫伯不已，故皆移官。（安世累奏，見四月六日，餘未見。五月廿六日，燾、安世、光庭皆遷。）然燾等闔門不敢出者久之，太皇太后尋諭大防等曰：「燾等何久不受命？然亦思慮來必有所難，今須少加恩禮。」大防曰：「未審如何加恩禮？」諭曰：「欲遣人押令受命供職。」眾皆贊之，于是遣內東門使臣押燾、光庭赴閤門受命，初至幕次，又遣御藥院陳衍面諭二人，遂命入謝。而劉安世以病告未出，亦遣使就其家諭以此意，仍賜之食，安世訖不受命。（八月十八日，奉祠。此據劉摯行年後記增入。蘇轍言朝廷兼用邪正，其議論蓋自此始，不可不詳記也。）
乙酉，中書舍人鄭雍言：「新除禮部侍郎陸佃權禮部尚書。按：佃附會穿鑿，苟容偷合，其始進已為清議不容。伏望更擇賢才，處之高位。」詔佃候實錄書成日，別取旨。佃乞補外，乃以佃為龍圖閣待制、知潁州。（佃出知潁州，在二十八日，今并書。蘇轍言「舍人二人相次封還佃命」，此但著鄭雍，不知更一人為何，當考。）
御史中丞蘇轍言：「臣聞宰相之任，所以鎮撫中外，安靜朝廷，使百官皆得任職，賞罰各當其實，人主垂拱無為，以享承平之福，此真宰相職也。臣竊見近者執政進擬鄧溫伯為翰林學士承旨，除命一下，而中書舍人不肯撰詞，給事中封還詔書，御史全臺、兩省諫議皆力言其不可，議論洶洶，經月不定。而執政之意確然不回，溫伯既仍舊就職，而言者并獲美遷，質之公議，皆不曉其故。若謂執政是邪，則給、舍、臺、諫并係所選，豈其皆非？若以論者誠非邪，則不加黜責，并獲優寵，進退無據。是以公議皆謂朝廷自知其非，但重於改作而已。今者謗議未息，又復進擬禮部侍郎陸佃、兵部侍郎趙彥若權本部尚書，舍人二人復相次封還陸佃之命。臣竊惟此二事本非朝廷急切之務，勢須必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由執政出意用人，致此紛爭。內則皇帝陛下、太皇太后陛下厭於煩言，焦勞彌月，下則侍從要司失其舊職，綱紀廢壞，至於賞罰顛倒，頃所未聞。臣不知為政如此，得為鎮撫中外，安靜朝廷者乎？頃者謂六曹侍郎闕人，朝廷始擢用諸卿、監為權侍郎，蓋以不權侍郎，則本曹公事闕官發遣。如禮、兵諸部，事至簡少，雖無侍郎，但責郎官，亦自可了。況侍郎既具，而復權尚書，此何說也？若謂侍郎久次，當遷尚書，臣不知尚書久次，當遂遷執政乎？此則為人擇官，而非為官擇人之意也。臣待罪執法，竊慮聖意未經究察，但見執政歷詆有司，而自伸其意，使羣臣無由自明，今後更有如此等事，無敢守法為陛下明白是非者，是以區區獻言，不覺煩凟，罪當萬死。」
庚戌，宣政使、榮州團練使（案：原本作「圍諫使。」考宋史職官志無此官名，當是團練之誤，今改正。）內侍副都知劉有方為宣慶使。
辛亥，戶部言：「合住支請給所在官司取索券歷，限五日批抹，繳申轉運使；即在京所給并請他路物者，申戶部；有分移者仍報見請，準此繳申。以上違者杖一百。并給公據。若差出歷不隨身者，速報合屬官司。」從之。
癸丑，大理寺言，諸軍因差發過闕，如有理訴者，不得過十日。從之。（新無。）
乙卯，直龍圖閣劉忱為衛尉卿，衛尉少卿韓宗師為太僕少卿，太僕少卿陳紘知陝州，監察御史楊康國為殿中侍御史，祕閣校理張舜民為金部員外郎。舜民先除殿中侍御史，以辭免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康國皆初除。）正字張耒為著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，為祕丞；六年十一月十六日，以祕丞、集校為史討。）
詔御史中丞蘇轍、侍御史孫升同舉監察御史二員以聞。
御史中丞蘇轍言：
臣竊觀元祐以來，朝廷改更弊事，屏逐羣枉，上有忠厚之政，下無聚斂之怨，天下雖未大治，而經今五年，中外帖然，莫以為非者。惟姦邪失職居外，日夜窺伺便利，規求復進，不免百端游說，動搖貴近，臣愚竊深憂之。若陛下不察其實，大臣惑其邪說，雜進於朝，以示廣大無所不容之意，則冰炭同處，必致交爭，薰蕕共器，久當遺臭，朝廷之患，自此始矣。
昔聖人作易，內陽外陰，內君子外小人，則謂之泰；內陰外陽，內小人外君子，則謂之否。蓋小人不可使在朝廷，自古而然矣，但當置之於外，每加安存，使無失其所，不致憤恨無聊，謀害君子，則泰卦之本意也。昔東晉桓溫之亂，諸桓親黨，布滿中外。及溫死，謝安代之為政，以三桓分蒞三州，彼此無怨，江左遂安，故晉史稱安有經遠無競之美。然臣竊謂謝安之於桓氏，亦用之於外而已，未嘗引之於內，與之共政也。向使安引桓氏而寘諸朝，人懷異心，各欲自行其志，則謝安將不能保其身，而況安朝廷乎？
頃者一二大臣專務含養小人，為自便之計，既小人內有所主，故蔡確、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑眾。及確、恕被罪，有司懲前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。盧秉、何正臣皆身為待制，而明堂薦子，止得選人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫職，惟恐不甚。明立痕跡，以示異同，為朝廷斂怨，此二者皆過矣。故臣以為小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶事，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，常使彼此如一，無跡可指，此朝廷之至計也。
近者朝廷用鄧溫伯為翰林承旨，而臺諫雜然進言，指為邪黨，以謂小人必由此彙進。臣嘗論溫伯之為人，麤有文藝，無他大惡，但性本柔弱，委曲從人，方王珪、蔡確用事，則頤指如意，及司馬光、呂公著當國，亦脂韋其閒。若以其左右附麗，無所損益，遇流便轉，緩急不可保信，誠不為過也；若謂其懷挾姦詐，能首為亂階則甚矣。蓋臺諫之言溫伯則過，至為朝廷遠慮則未為過也。
故臣願陛下謹守元祐之初政，久而彌堅，擇用左右之近臣，無雜邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙無自而生，愛戴以忘其死，則垂拱無為，安意為善，愈久而愈無患矣。臣不勝區區，博采公議而效之左右。伏乞宣諭大臣，共崇斯義，勿謂不預改更之政，輒懷異同之心，如此而後朝廷安矣。（蘇轍遺老傳云：自元祐初革新庶政，至是五年矣，一時人心已定，惟元豐舊黨分布中外，多起邪說，以搖惑在位。呂惟中與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端為自全計，遂建言欲引用其黨，以平舊怨，謂之「調停」。宣仁后疑不決，轍于延和面論其非，退復以劄子論之。）時宰相呂大防、中書侍郎劉摯建言，欲引用元豐黨人，以平舊怨，謂之「調停」。太皇太后頗惑之，故轍言此。退後，上疏曰：
臣今月二十二日延和殿進呈劄子，論君子小人不可並處朝廷，因復口陳其詳，以凟天聽。竊觀聖意類不以臣言為非者，然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡。退伏思念，若使邪正並進，皆得與聞國事，此治亂之幾，朝廷所以安危者也。臣誤蒙聖恩，典司邦憲，臣而不言，誰當救其失者？
謹復稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂；疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子論為邦，則曰「放鄭聲，遠佞人」，子夏論舜之德，則曰「舉皋陶，則不仁者遠」；論湯之德，則曰「舉伊尹，則不仁者遠」；諸葛亮戒其君，則曰「親賢臣，遠小人，此前漢所以興隆也；親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」凡典冊所載，如此之類，不可勝紀。至于周易所論，尤為詳密，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理；小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。故一陽在下，其卦為復，二陽在下，其卦為臨，陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道；一陰在下，其卦為姤，二陰在下，其卦為遯，陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟泰而已。泰之為象【七】，三陽在內，三陰在外【八】，君子既得其位，可以有為，小人奠居于外，安而無怨，故聖人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至反覆。故泰之九三則曰：「無平不陂，無往不復。」竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣，獨未聞以小人在外，憂其不悅，而引之於內，以自遺患者也。
故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢，寵祿恩賜，彼此如一，無跡可指，如此而已。若遂引而寘之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧，天下無此理也。且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去；君子潔身重義，知道之不行，必先引退。故古語曰：「一薰一蕕，十年尚猶有臭。」蓋謂此矣。
昔先皇帝以聰明聖智之資【九】，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代，今觀其設意，本非漢、唐之君所能髣髴也。而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。及二聖臨御，因民所願，取而更之，上下忻慰。當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若無所措，朝廷雖不斥逐，其勢亦自不能復留矣。尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之於外，蓋已厚矣。今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以調停其黨。臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉？必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。人臣被禍，蓋不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。蓋自熙寧以來，小人執柄二十年矣。建立黨與，布滿中外，一旦失勢，希覬者多，創造語言，動搖貴近，脅之以禍，誘之以利，何所不至？臣雖不聞其言，而槩可料矣。聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉？
臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯疏食，沒齒無怨言；諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知其所與之非私，而所奪之非怨，故雖仇讎，莫不歸心耳。今臣竊觀朝廷用舍施設之閒，其不合人心者，尚不為少。彼既中懷不悅，則其不服固宜。今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。詩曰：「無競維人，四方其訓之。」陛下誠以異同反覆為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。故臣願陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚，天下幸甚！臣待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不從，理不徒止，如此則異同之跡益復著明，不若陛下早發英斷，使彼此泯然無跡可見之為善也。臣受恩深重，輒敢先事獻言，罪合萬死。疏奏，太皇太后命宰執於簾前讀之，乃宣諭曰：「蘇轍疑吾君臣遂兼用邪正，其言極中理。」宰執從而和之，自此兼用邪正之說始衰。（此據轍遺老傳自敘。）
轍復上疏曰：（「德音一發，眾心渙然」，謂「蘇轍疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依轍自敘附前疏末。）
臣聞聖人之德，莫如至誠，至誠之功，存於不息。有能推至誠之心，而加以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不伏？臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下隨時弛張，改革弊事，因民所惡，屏去小人，天下本無異心，羣黨自作浮議。近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所嚮。惟二聖勿移此意，則天下誰敢不然？衛多君子【一○】，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。苟存至誠不息之志，自是太平可久之功，此實社稷之福，天下之幸也。然臣以謂昔所柄任，其徒實蕃，布列中外，豈免窺伺？若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。昔田蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁，僥倖有功；諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。
臣竊見今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，無生事邀功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心？向者異同反覆之憂【一一】，蓋亦不足慮矣。但患朝廷舉事，類不審詳。曩者黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按視，知不可為，猶或固執不從，經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈，財力俱困。今者西夏、青唐外皆臣順，朝廷招徠之厚，惟恐失之，而熙河將吏，創築二堡，以侵其膏腴；議納醇忠，以奪其節鉞，功未可覬，爭已先形。朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊隙，關陝豈復安居？此二事則臣所謂宜正己平心，無生事邀功之意者也。
昔嘉祐以前，鄉差衙前，民閒常有破產之患。熙寧以後，出賣坊場，以雇衙前，民閒不復知有衙前之苦。及元祐之初，務於復舊，一例復差，官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚駭，眾議沸騰。尋知其不可，旋又復雇法，有所未盡，但當隨時修完，而去年之秋，復行差法，雖存雇法，先許得差。州縣官吏利在起動人戶，以差役為便，差法一行，即時差足，雇法雖存，誰復肯行？臣頃奉使契丹，道出河北，官吏皆為臣言：「豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶？不然，何故惜此錢而不用，殫民力以供官？」此聲四馳，為損非細。又熙寧雇役之法，三等人戶並出役錢，上戶以家業高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢，故此二等人戶，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。及元祐罷行雇法，上下二等，欣躍可知，惟是中等則反為害。臣且借畿內為比，則其餘可知矣。畿縣中等之家，大率歲出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫。而已今差役既行，諸縣手力最為輕役，農民在官，日使百錢，最為輕費，然一歲之用已為三十六貫，二年役滿，為費七十餘貫。罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年所供。賦役所出，多在中等，如此，安得民閒不以今法為害，而熙寧為利乎？然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人不及三年處州役，而不及縣役；寬剩役錢，只得通融鄰路、鄰州，而不得通融鄰縣；人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。如此之類，條目不便者非一，故天下皆思雇役而厭差役，今五年矣。如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。
臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失，然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況於心懷異同，志在反覆，幸國之失，有以藉口者乎？臣恐如此四事，彼已默識于心，多造謗議，待時而發，以搖惑聖聽矣。伏乞宣諭執政，事有失當，改之勿疑，法或未備，修之無倦。苟民心既得，則異議自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究詳悉，續具聞奏。臣不勝區區，冒昧聖聽，伏俟誅譴。（遺老傳云：大臣怙權恥過，終莫肯改。）
丁巳，賜越國賢惠大長公主墳寺額曰「崇懿寶方」。（御集。）
戊午，正議大夫致仕賈昌衡卒。
已未，資政殿大學士、提舉崇福宮韓維知潁昌府【一二】，端明殿學士、知蔡州王存為資政殿學士，寶文閣直學士、知鄭州謝景溫知真定府，新知潁昌府、龍圖閣待制蔡京知鄆州，集賢殿修撰、知潤州林希為天章閣待制，左朝奉郎、知徐州彭汝礪為集賢殿修撰。
先是，給事中范祖禹言：「臣近準中書省錄黃節文：『尚書省檢準元祐敕【一三】，獄暑月五日一次湯刷枷杻，其罪人以時沐浴。奉聖旨令刑部遍下諸路、開封府界，今後每歲暑月，依上條施行者。』臣檢會祖宗舊制，每歲冬夏，降詔恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以來，累聖遵行，未之有改。至熙寧三年，編修中書條例所奏委逐路提點刑獄司，每歲於四月、十月檢舉，牒逐州長吏訖奏。臣竊惟祖宗欽恤庶獄，特從朝廷降詔，蓋當盛暑、大冬之月，使溥天之下至於海隅，狴牢囹圄之中，皆知聖主深居九重，而憫念及之，此所以為仁恩也。今令刑部遍下諸路，雖重於提刑司檢舉，然州縣奉承宣布，及書之史冊，猶未若恤刑之詔，臣竊惜之。欲乞依祖宗舊制，令學士院每歲冬夏降詔，仍自今年十月為始，以副陛下仁恤刑獄之意。」於是詔中書省每歲四月上旬檢舉降詔。（祖禹以六月四日上言，二十六日從其請。）
吏部言：「廣南東、西路諸經略司準備差使二人，以大使臣充；準備指使三人，供奉官至借差充，委經略司奏舉。如無官司可舉，申吏部，依常調發定差，申樞密院。西路別差準備指使殿侍三人。其請給，當直人依本資序。並從經略司隨宜差使或權閣官處，各三年為任，滿任酬獎，比類保明聞奏。內有願就本路合入差遣者，亦聽奏差。廣南東、西路準備差使、指使給支賜遞馬驛券、遞鋪兵士有差。」從之。（新無。）
庚申，右政議大夫致仕陳述古卒。
注 釋
【一】詔秘書省見校對黃本書籍可添一員宋會要職官一八之一○「書籍」下有「未了」二字。
【二】輕以付據下文「今以旁塞要地付與」，疑此處「付」下脫「與」字。
【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既稱「臣昨於今月二日具奏指陳邊事」，則本句不得云「十二月復於延和殿奏對」，「十二月」顯為「十二日」之誤，故改。
【四】或移此疏六月末蘇轍論葉康直後范百祿論趙純息前「六月」原作「八月」。案：蘇、范論奏不載於本書卷四四七元祐五年八月末，而備載於卷四四四元祐五年六月末，本段注文末亦稱「六月末蘇轍奏後、范百祿奏前更詳之」，「八月」顯為「六月」之誤，故改。又，卷四四四范百祿乃奏論趙醇忠事，此云「趙純息」，蓋「純」與「醇」通，「息」則疑為「忠」之誤。
【五】范百祿「百」原作「伯」，據本書卷四四四元祐五年六月末條改。
【六】一以恩意待之「一」字原脫，據欒城集卷四二乞分別邪正劄子補。
【七】泰之為象「象」原作「眾」，據閣本及同上書改。
【八】三陰在外四字原脫，據同上書補。
【九】昔先皇帝以聰明聖智之資「帝」字原脫，據同上書補。
【一○】衛多君子「多」原作「有」，據閣本及欒城集卷四三三論分別邪正劄子改。
【一一】向者異同反覆之憂「向」原作「何」，據同上書改。
【一二】提舉崇福宮韓維知潁昌府「昌」原作「州」。據閣本改。下同。
【一三】尚書省檢準元祐敕「省」原作「有」，據閣本改。